Posted 22 мая 2019,, 16:17

Published 22 мая 2019,, 16:17

Modified 17 сентября 2022,, 16:05

Updated 17 сентября 2022,, 16:05

Дело ТОАЗа: эксперты обвинения допустили ряд ошибок

22 мая 2019, 16:17
Судья тольяттинского Комсомольского районного суда Андрей Кириллов на последнем заседании против бывших руководителей «Тольяттиазота» (ТОАЗа) решил не заслушивать показания свидетелей защиты, а перейти сразу к прениям сторон.

По мнению обвинения, происходит «намеренное затягивание дела». Так было названо предоставление новых доказательств защитниками. Сейчас заседания по ТОАЗу происходят ежедневно, в ускоренном режиме, пишет издание «Коммерсантъ». При этом адвокаты обвиняемых не уверены в беспристрастности судьи. Об этом они не раз заявляли во время заседаний.

Бывших руководителей «Тольяттиазота» обвиняют в особо крупном групповом мошенничестве. По версии следователей, они похитили весь произведённый на заводе за пять лет (с 2007 по 2012 годы) аммиак, чтобы реализовать его по заниженной стоимости компании Nitrochem Distribution AG из Швейцарии. Представители последней затем перепродали сырьё по рыночной цене. ТОАЗ неоднократно заявлял об отсутствии ущерба от данной сделки.

Во время подготовки обвинительного заключения специалисты допустили ряд ошибок, в том числе арифметических. Так, цена поставки сравнивалась с рыночной ценой, которая действовала спустя несколько месяцев (на момент выпуска таможенной декларации), хотя за это время аммиак подорожал на 35 %. Кроме этого, практически не было изучено ценоформирование для российских поставщиков.

Защита предполагает, что документ обвинения подготовлен заинтересованной стороной. Ранее адвокаты обнаружили в поле «автор файла» электронной версии экспертного заключения запись «управляющая компания «Уралхим».

В последнее время судья Кириллов явно хочет поскорее закончить процесс. Плотный, ежедневный график заседаний является препятствием для участия в них адвокатов обвиняемых: многие параллельно задействованы в других делах, а некоторые приезжают из Москвы. В связи с этим для защиты экс-руководителей предприятия были назначены государственные защитники. Однако у них даже не было возможности детально изучить дело величиной более 500 томов.

"