Искусство - как средство от автоматического существования

Написана куча трудов, статей, заметок по искусству, существует даже понятие арт-мафии, когда галерейщики создают искусственный ажиотаж вокруг имени художника, покупая его работы вне зависимости от качества за баснословные деньги и прокручивая их между такими же галереями в сговоре. Когда цена стабильно растёт, художника начинают покупать толстосумы и рано или поздно пузырь лопается. Исключением из правила являются немногие имена, которые настолько плотно укоренились в сознании общества, что стали именами нарицательными.

Так в чём же польза искусства, его изменчивости и развития? Для художника, рисующего реальность не было никаких других возможностей самореализации, кроме того, что он освоил в мастерской преподавателя. Самым значительным сдвигом в ИЗО я считаю импрессионизм, когда впечатление, настроение, создаваемое картиной поставили выше технической вылизанности. Широкие мазки Ван-Гога были для современников еще не понятны, они не доходили до восприятия, его просто не было за слепым отвержением техники. Художник продолжал ломиться в закрытые двери одобрения общества годы, но тщетно, а потом общество прорвало, да еще и как!

И что дальше? Фотоаппарат изобретён, можно документировать реальность за вполне доступные средства. Сейчас многим ввиду доступности фото недоступно ассоциативное мышление, поэтому зону современного искусства, начиная с импрессионизма они отвергают. В применении фильтров призмы также нет никакой работы. Щелк и всё. Живая рука никогда так не сделает. Современный зритель не делает никаких усилий, чтобы разобраться в предмете искусства, ему нужна чёткость, ясность, красота. В этом он ничем не отличается от зрителя времён Ван-Гога.

В игры с сознанием пустились и авангардисты и сюрреалисты. Первые отдали дань логике и неожиданным эффектам, сюрреалисты же уже научились совмещать не совместимые вещи, искали новых впечатлений и состояний разума. Быть сюрреалистом не вдаваясь в дешевизну и пафос удалось не многим. Искусствоведы считают, что сюрреализм не подлежит изучению и объяснению, однако он является ключём к личности и психоанализу, без которого невозможно представить современное общество. Он ключ к пониманию себя как чего-то большего, чем автоматизированное существование с пелёнок. Садик, дом, школа, дом, институт, дом, работа, дом, кладбище. Попытка найти не мистическое, а вполне живое. Психические отклонения. Что мы о них знаем? А ничего. Это табу номер один как фраза просматривающего психоделический мультик быдло-зрителя "что они курили?". С одной стороны и правильно. Распад личности еще никогда не был поводом для подражания, однако есть очень интересные моменты, иллюстрирующие самоограничение мышления, автоматизацию жизни и прочие моменты. Разрушенное сознание создаёт очень маленький цикл из маний и фобий. Начинается это, к примеру, как желание всё время мыть руки и дураки те, кто считает что человек боится микробов - у человека просто наступает эффект навязчивого состояния, зависания, он не может завершить дело. Только помыв руки он идет мыть их снова, потому как остальная деятельность для него невыносима. Мытьё рук для него - "домик". Для нас же домик - автоматизированные состояния - прийти с работы, покормить кошку, наесться перед телеком или интернетом, полистать сети и спать, а завтра - то же самое. Шизофреники могут находить уместные ассоциации там, где здоровый человек никогда бы их не совместил и часто эти ассоциации - просто наиболее быстрое и точное объяснение рассматриваемого явления. Их мозг работает по другому и часто шизофреник бывает прав, что не идёт ни в какие ворота морали и привычного понимания. Разрушающее же действие неконтролируемой работы мозга у них намного сильнее. Был ли Дали, или Рене Магритт шизофреником? Вполне вероятно, но не больше, чем многие из нас. Игра с явлениями типа "всё проходяще, пройдёт и это", "это не трубка", или поиск несуществующих в реальности состояний предметов, составление из них лица, или неожиданной фигуры - всё это лишь средства. Цели как бы и нет, но что заставляет их не быть фермерами, или врачами, а изо дня в день до головной боли искать новые сюжеты, а потом их воплощать до падения за мольбертом от усталости?

Сколько "исследователей" свалилось в пропасть, вышло из окна, наглотавшись мескалина и начитавшись Кастанеды! И тут нет ни капли от искусства. Искусство разное для всех, но согласимся, что это вещь созидательная, а что созидательного в новых направлениях типа акционизма? Цель художника - не эпатаж, не свечение мудями, а исследование личности, взаимодействие с миром, обществом и выход за рамки автоматизма, выход из привычной оболочки и взгляд со стороны. Даже чтобы быть документалистом и в высшей степени реалистом требуется взгляд со стороны, чего многим не хватает.