Закон «о блогерах»

30 мая довелось принять участие в семинаре «Правовые риски интернет-журналистики» организованном Бел.Ру, где главным спикером стала Ирина Викторовна Микулина, являющаяся доцентом кафедры коммуникативистики, рекламы и связей с общественностью факультета журналистики НИУ «БелГУ». А по стечению обстоятельств я буквально несколькими неделями ранее давал интервью АиФ-Белгород, в котором меня так же спрашивали об отношении к закону «о блогерах».

Собственно, раз уж это такая популярная и непонятная обывателю тема, то хочу описать своё мнение в ответах на распространённые вопросы, которые доводилось получать.

1. Хороший ли новый закон?
Лично мне он не нравится … и не потому, что он каким-то образом ограничивает мою свободу, а потому что содержит внутри себя ряд противоречий и несуразиц (за подробностями добро пожаловать в комментарии). Однако замечу, что несмотря на предоставленную правительством возможность, всем желающим, принять участие в обсуждении законопроекта … я этим правом не воспользовался.

2. 97-ФЗ ограничивает блогеров!
При беглом и пытливо-язвительном взгляде – да. По факту – нужно определяться с понятиями, которые люди вкладывают в определения конкретных слов.
Разработчики Федерального закона дали свои определения того, кто такой блогер, при каком стечении обстоятельств «всевидящее око» начнёт им интересоваться, какие права могут появиться у «зарегистрированного как СМИ» блогера и какие формы ответственности могу быть приобретены вместе со статусом. Полная версия закона находится по этой ссылке -http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?101259, поэтому дублировать информацию не вижу смысла.
Опишу свой конкретный пример.
С обывательской точки зрения я попадаю под категорию блогера, ибо с 2009 года систематически веду этот журнал. Однако, помня о формулировках 97-ФЗ, я не являюсь законным владельцем сайта LiveJournal.com и даже более, я не являюсь юридическим собственником страницы dm-romanenko.livejournal.com. «Да», у меня есть виртуальное право публиковать на этом поддомене любую информацию, «да» в этом журнале всегда были размещены мои «фамилия и инициалы и электронный адрес» … но хостинговая поддержка, доступность размещаемой информации в сети Интернет, пост-модерация, разбор конфликтов и т.п. и т.д. в рамках пользовательского соглашения (http://www.livejournal.com/legal/tos.bml) и положения о конфиденциальности (http://www.livejournal.com/legal/privacy.bml) лежат на плечах американской LiveJournal, Inc. (http://www.livejournal.com/about/). И если у кого-то появится потребность контролировать контент и комментарии этого журнала, а также взывать к ответственности … добро пожаловать по контактам указанным в ссылках чуть выше … но не ко мне.

3. Каких блогеров коснётся действие закона?
В законе дана формулировка, что это «владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» … исключая тех, кто размещает информацию для личных, семейных и домашних нужд (полный перечень можно найти в соответствующем подзаконном акте).
В связи с этой формулировкой я считаю, что в текущем виде закон может коснуться только владельцев standalone блогов, соответствующей тематики.
Либо же блог-площадки должны будут провести массовую идентификацию пользователей с возможность выдавать документ о владении соответствующей страницей (без этого регистрацию в качестве СМИ в РосКомНадзоре, банально не пройти).
Обсуждать нелепость сбора РосКомНадзором статистики о посещении блога пользователями … даже не вижу смысла.

4. У блогеров отбирают анонимность.
А кто сказал, что она была? Между вашим условных компьютером в сети провайдера и глобальным Интернетом на вполне законных основаниях всегда находится соответствующее оборудование СОРМ (система технических средств для обеспечения функций оперативно-рoзыскных мероприятий) … и по факту любого пользователя сети всегда можно было идентифицировать, что ежедневно происходит в нуждах следственных мероприятий. Но не будем вдаваться в подробности того, что некоторая часть пользователей имеют навыки по сокрытию следов идентификакции.

5. Нужно ли бояться закона «о блогерах».
Вопрос риторический. Подозреваю, что когда появлялся уголовный кодекс (не знаю историю возникновения), то в обществе тоже были опасения. Но я не понимаю, зачем «бояться» тем, кто использует блог в личных целях не использует его «в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань; в целях распространения информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства; соблюдая права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций». В кавычках дана формулировка, которую использует закон. В вашем ЖЖ или блоге нет этой информации? Тогда тем более спите спокойно ;-)
Однако замечу … опасения тех, кто считает, что вновь появляющиеся документы с большим количеством букв и запятых позволяют притянуть за уши любого человека … в целом оправданны. Но опять же … был бы человек ;-) Новый закон пусть и дополнительный инструмент, но куда менее страшный, чем уже действующие в государстве.

6. «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».
Этой крылатой фразой очень часто заканчиваются обсуждения не только этого закона … однако, я продолжу настаивать, что те кого он «коснётся», скорее всего понимают по чью душу все старания, поэтому обычным пользователям стоит успокоиться и продолжать вести свои блоги для души и своих преданных читателей.