В Белгороде участница несогласованного митинга отсудила у полиции 15 тысяч рублей

9 декабря в Белгородском областном суде полицейские пытались обжаловать решение, вынесенное Октябрьским судом Белгорода, который посчитал, что стражи порядка нарушили закон при задержании участницы митинга. В итоге задержанная отсудила у полиции 15 тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда.

Как уже сообщало ИА «Бел.Ру», жительницу посёлка Таврово Белгородского района Наталью Шолохову задержали 23 января этого года после митинга в защиту Алексея Навального, штаб которого в России признан экстремистской организацией, и против политических репрессий.

Задержание произошло не на самой акции, а уже после неё, когда женщина шла через Центральный парк. Наталью Шолохову привезли в отделение и вменили ей ч. 5. ст. 20.2 «Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи» за то, что женщина вышла с плакатом на мирное шествие.

Чиновники из мэрии не согласовали шествие и митинг, ссылаясь на нарушение сроков подачи заявки и противоэпидемические ограничения, связанные с пандемией коронавируса, заявив, что массовые и публичные мероприятия на тот момент были запрещены. Однако белгородцы вышли на акцию против политических репрессий и потребовали прекратить уголовное преследование политика Алексея Навального, которого задержали 17 января в аэропорту в Москве после возвращения из Германии. Оппозиционера обвинили в том, что он вовремя не отмечался в органах ФСИН, находясь на испытательном сроке в рамках дела «Ив Роше».

Шаблонный Иван Иванович

Наталья Шолохова вышла на акцию, не зная, по её словам, что мероприятие не согласовано с мэрией Белгорода. Женщину сначала привезли в полицию, а через несколько часов — в Октябрьский суд Белгорода. Но судебное заседание 23 января так и не состоялось. Старший участковый уполномоченный УМВД Белгорода, майор Александр Лыков сначала неправильно оформил протокол об административном правонарушении Натальи Шолоховой. Он не заметил, что в шаблоне документа осталась информация об Иване Иванове, которого задержали на акции против пенсионной реформы, и оставил этот абзац в протоколе Шолоховой. Ошибка обнаружилась, когда Наталью Шолохову после нескольких часов нахождения в полиции отвезли в Октябрьский суд. Майор Лыков снова отправился в отделение полиции, исправил ошибку и вернулся в суд уже поздним вечером. Шолохова провела ещё несколько часов в суде, так и не дождавшись заседания, поскольку судьи были перегружены: суд над Максимом Климовым, которого судили как организатора акции, продлился до ночи, а кроме него был ещё целый ряд задержанных. Из здания суда Наталья Шолохова вышла примерно в 21:30.

Наталья Шолохова отдала свой паспорт секретарю судебного заседания и не могла забрать его сразу, так как в зале шёл суд над Максимом Климовым. Полицейский забрал у секретаря паспорт, Наталья расписалась в протоколе, указала, что с задержанием и протоколом не согласна, и уехала домой. Заседание назначили на 25 января, но перенесли, так как свидетели, давшие показания в письменном виде, не пришли в суд.

Правозащитник Евгений Соколов, представляющий в суде интересы Натальи Шолоховой, настоял, чтобы свидетели, которые намерены были рассказать, что Шолохова нарушила закон, явились в суд лично. Корреспондент ИА «Бел.Ру» вместе с правозащитником Евгением Соколовым в тот вечер были в отделении полиции и в Октябрьском суде и наблюдали за происходящим.

Признали невиновной

В итоге 27 января Наталью Шолохову оправдали. Женщина не отрицала, что была на акции с плакатом, но заявила, что не знала об отсутствии разрешения мэрии на проведение мероприятия, а сотрудники полиции во время акции не подходили к ней и не предъявляли претензий, не требовали прекратить участие в акции.

Полицейские не смогли доказать, что Наталья нарушила закон, что они предупреждали женщину о том, что она участвует в несогласованном мероприятии. Они предоставили в суд видеозапись митинга, где также не было подтверждения того, что они уведомили участницу о незаконности её действий, потребовали покинуть Соборную площадь и прекратить участие в митинге.

В решении Октябрьского суда указано, что сотрудники полиции, выступившие свидетелями по делу об административном правонарушении, не смогли объяснить объективную причину доставления в отдел.

Защитник Натальи Шолоховой, юрист Евгений Соколов рассказал корреспонденту ИА «Бел.Ру», что сотрудники полиции в данном случае могли на улице составить протокол об административном правонарушении и отправить его в суд. Задерживать женщину не было причин, поскольку она не являлась организатором акции, а потому наказание за её действия в любом случае не предусматривало административный арест.

Даже если Наталья Шолохова была виновна в правонарушении по вменяемой ей статье, она могла бы отправиться домой, а потом явиться в суд по повестке и получить штраф или обязательные работы по решению суда. Но полицейские держали её в отделении, а затем повезли в суд, где она провела ещё несколько часов. И в итоге время было потрачено зря, так как заседание не состоялось. В отделении она не могла принять лекарство и поесть: еду и лекарство в полиции не предоставили, а она не могла покинуть отделение, так как ей было указано сидеть и ждать, когда её отвезут в суд. В итоге домой она приехала уже ночью.Евгений Соколов

Октябрьский суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Натальи Шолоховой.

За нарушения полицейских налогоплательщики ответят рублём

Наталья решила потребовать от полиции возмещения морального вреда и подала в суд на УМВД по городу Белгороду. И на этот раз суд встал на сторону задержанной. Судья Елена Калмыкова учла, что полицейские могли ограничиться составлением протокола на улице и не доставлять Наталью Шолохову в отделение, поскольку это необходимо при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Суд учёл тот факт, что полицейские превысили срок административного задержания, не разрешили покинуть отделение полиции по истечении трёх часов с момента её доставления, не разрешили самостоятельно поехать в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении и доставили в суд на служебном автомобиле, из-за чего она не могла заехать в аптеку и продуктовый магазин.

В решении Октябрьского суда указано также, что задержанной разрешили пойти в туалет только в сопровождении сотрудника полиции, а дело об административном правонарушении рассматривалось три дня, в течение которых она испытывала психологические перегрузки, которые негативно отразились на состоянии её здоровья.

15 июля этого года Октябрьский суд города Белгорода обязал Министерство внутренних дел Российской Федерации выплатить Наталье Шолоховой 15 тысяч рублей. Женщина требовала 100 тысяч, но суд решил, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным последствиям происшествия и моральным страданиям.

Полицейские подали апелляцию, но снова проиграли. 9 декабря в Белгородском областном суде они пытались доказать, что Наталья Шолохова, находясь в полиции, могла принять пищу и лекарство и её права не были нарушены. Наталья и её представитель — правозащитник Евгений Соколов заявили, что задержанную не выпускали из отделения и находилась она там не по своей воле.

Что значит — имела возможность принять пищу и лекарства?! Если её оттуда не выпускали и не предоставили ей медикаменты и еду, то где она могла их получить, находясь в подвальном помещении полиции?Евгений Соколов

Правозащитник заявил, что вскоре подаст заявление о возмещении полицией судебных расходов, поскольку у него с Натальей Шолоховой подписан договор об оказании юридических услуг на сумму 30 тысяч рублей.

Стоит отметить, что источником возмещения вреда в данном случае служит государственная казна, а не зарплата сотрудников полиции. К слову, полицейские в данном случае были привлечены в качестве третьих лиц, а ответчиком выступило само ведомство.

Жаль, конечно, что деньги будут платить не сами полицейские, а налогоплательщики. Отвечать должен нарушитель! Но таковы российские законы. Ещё бы очень хотелось, чтобы полицейские отвечали за то, что они говорят в суде, заявляя, что у задержанных был доступ ко всему необходимому, хотя всё было не так.Евгений Соколов, правозащитник