Дело белгородских энергетиков снова стало поводом для корректировки УПК

После вынесения приговора белгородские энергетики полгода ждут протоколы в СИЗО.

Напомним, приговор суда первой инстанции белгородским энергетикам был оглашён в июле 2019 года. Адвокаты Филатова, Зеленского, Милькина, Тищенко и Пивоварова подготовили апелляции, в которых оспаривают обвинение своих подзащитных по статье 160 УК РФ. Но дать ход процессу не могут до сих пор, потому что, по данным защиты, в Мещанском районном суде Москвы до сих пор не готовы протоколы 37 заседаний и дело не может быть передано в суд вышестоящей инстанции.

Полгода все обвиняемые, за исключением Александра Пивоварова, вышедшего на свободу сразу после оглашения приговора из зала суда (в связи с различными сроками наказания), находятся в следственных изоляторах, не имея возможности ознакомиться с протоколами в полном объёме и опротестовать приговор.

Из-за невступления в силу приговора Павлу Тищенко не могут зачесть срок содержания под стражей в срок отбытия наказания (по новой норме «год в СИЗО – полтора года колонии»). Он находится под стражей с 30 июня 2015 года, поэтому даже при оставлении приговора в силе срок его наказания истекает в конце февраля 2020 года.

Есть серьёзные основания предполагать, что суд не успеет освободить Павла Тищенко, осуждённого по делу белгородских энергетиков. Срок его наказания истекает 28 февраля 2020 года, но выйти на свободу он сможет только после того, как суд рассмотрит апелляционную жалобу белгородца. Дата этого заседания пока неизвестна, и всё – по вине суда первой инстанции. До сих пор не изготовлены протоколы более 30 заседаний, с которыми осуждённые должны ознакомиться.

18 июля 2019 г. Тищенко Павел Викторович был приговорён Мещанским районным судом г. Москвы к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начиная с 30 июня 2015 года и по сегодняшний день он находится под стражей, в настоящее время – в «Матросской тишине». Сейчас он провёл в СИЗО под стражей более 4,6 года. При той скорости, с которой сейчас идёт изготовление протоколов судом первой инстанции, закончится этот процесс не раньше, чем через пару месяцев. Явно позже 28 февраля. Сейчас адвокаты Тищенко и специалисты Ассоциации защиты бизнеса принимают все возможные меры, чтобы предприниматель был освобождён вовремя.Александр Хуруджи, глава Ассоциации защиты бизнеса

Дело белгородских энергетиков уже во второй раз послужило ярким примером необходимости преодоления системных перекосов в нормах Уголовно-процессуального кодекса. Сейчас в своём обращении в Верховный суд бизнес-омбудсмен Борис Титов приводит обстоятельства дела в отношении белгородцев, которые, пробыв рекордные сроки в следственных изоляторах до приговора (более четырёх лет), не могут дождаться необходимых для продолжения процесса действий районного суда.

Ранее изучение обстоятельств задержания, характера обвинения и хода следствия привело правоведов из группы Титова, в том числе специалистов Ассоциации по защите прав бизнеса, к выводу о неправомерности предъявления 210-й статьи УК (организация преступного сообщества) к белгородским энергетикам, которым, как известно, обвинение вменяло и эту статью. Опираясь на факты сложившейся практики по аналогичным делам, Титовым был собран кейс, где 210-я статья, по мнению экспертов, применялась исключительно как фактор устрашения и инструмент рейдерского воздействия на бизнесменов. Инициатива Титова о пересмотре правоприменения ст. 210 по экономическим делам поддержана на самом высоком уровне, принято решение о внесении необходимых изменений в законодательство.

Теперь уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов попросил председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева рассмотреть вопрос об ограничении срока подготовки протоколов судебных заседаний и внесении соответствующих изменений в УПК РФ.

По его наблюдениям, суд первой инстанции имеет возможность затягивать передачу дел в апелляцию, объясняя это подготовкой протоколов. Это происходит из-за несоответствий в УПК РФ, в частности ч. 6 ст. 259 УПК РФ предписывает подготовить протокол заседания в срок не позднее трёх суток после его окончания, а уже часть седьмая той же статьи мало того что допускает превышение этого срока, но и не оговаривает его максимальные пределы. В итоге пребывание заключённых в этом промежуточном состоянии, без возможности осуществить право на собственную защиту, может продолжаться годами.

«Между тем от возможности ознакомления с протоколами судебных заседаний зависит и качество апелляционного обжалования… Буду признателен за рассмотрение возможности проведения анализа судебной практики по данной проблеме, подготовки разъяснений об исключительности случаев превышения сроков, установленных частью 6 статьи УПК РФ, а также проработки целесообразности внесения изменений в статью 259 УПК РФ, устанавливающих максимальные сроки изготовления протоколов судебных заседаний», – написал в своём обращении Борис Титов.

Все материалы по делу белгородских энергетиков собраны в большом сюжете ИА «Бел.Ру» «Дело Филатова».