Суд потребовал ликвидировать приют в доме белгородского зооволонтёра через три месяца

15 июня в Октябрьском суде Белгорода рассмотрели заявление зооволонтёра Натальи Пчёлкиной об отсрочке исполнения судебного акта по предыдущему судебному иску управления ветеринарии. Пчёлкина попросила предоставить отсрочку исполнения решения о ликвидации приюта в частном доме. Зооволонтёр рассказала «Бел.Ру», что она заявила об отсрочке в шесть месяцев, но суд согласился только на три.

Ранее управление ветеринарии подало иск в суд о ликвидации якобы существующего на территории частного дома Натальи незаконно созданного приюта. 18 сентября 2020 года суд вынес решение в пользу управления ветеринарии и дал отсрочку на полгода. Полугодовой срок исчислялся с момента вступления решения в силу. В иске управления ветеринарии не было указано, куда именно Наталья должна вывезти спасённых ею животных. В решении суда указано лишь, что зооволонтёр обязана своими силами и за свой счёт вывезти животных с территории своего участка в пункты временного содержания животных или в иное место.

Мест нет!

После случившегося Наталья взяла в аренду участок для строительства приюта на улице Коммунальной в Белгороде и стала собирать средства в соцсетях. Позже нашёлся спонсор, который решил построить приют за свой счёт.

Однако строительство капитального сооружения потребовало большого количества времени. Наталья попросила суд продлить срок исполнения решения, но управление ветеринарии выступило против.

В своих возражениях на заявление Пчёлкиной управление ветеринарии указало, что для бездомных животных существуют специальные учреждения, такие как муниципальный пансионат в Белгороде и аналогичное учреждение в Старом Осколе, а также приют «Добрый дом». Вот только эти учреждения обязаны принимать только собак, отловленных по заявкам от населения.

Руководство белгородского пансионата заявило, что ещё в 2019 году прекратило приём животных от населения и стало работать только с животными, отловленными сотрудниками пансионата, а руководство «Доброго дома» хоть иногда и принимает собак, найденных на улицах белгородцами, постоянно жалуется на нехватку мест.

В вышеперечисленные заведения, по словам их руководителей, часто подкидывают щенков и взрослых собак. Для подкидышей нет ни мест, ни бюджетного финансирования, о чём сотрудники управления ветеринарии, которое осуществляет надзор за деятельностью приютов, прекрасно осведомлены.

В своих возражениях чиновники написали также, что отсрочка приведёт к дальнейшему нарушению законных конституционных прав и свобод гражданина. Напомним, чиновники вышли с иском в суд после жалоб соседей Пчёлкиных: Ирины и Александра Коноваловых, которых не устраивает соседство с кошками и собаками, которых спасла Наталья. Соседи жаловались на лай собак и антисанитарию. Фактов антисанитарии чиновники так и не обнаружили.

«Кастрированный» зоозащитный закон против зооволонтёров

В своём иске чиновники из регионального управления ветеринарии ссылались на статью 13 федерального закона № 498 «Об ответственном отношении к животным», согласно которой предельное количество домашних животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учётом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В числе таких нормативов — расстояние до жилых домов, которое в случае с частным домом Натальи Пчёлкиной не соблюдается. Истцы ссылались и на статью 16 того же закона, в которой сказано, что владельцами приютов могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели. На тот момент у Натальи не было оформлено юрлицо, лишь после решения суда она решила основать автономную некоммерческую организацию «Лучик надежды».

Впрочем, её наличие не отменяет тот факт, что в частном доме размещение приютов запрещено. Спорным остаётся вопрос, а является ли частный дом и двор Натальи Пчёлкиной незаконным приютом? Наталья во время проверок показывала чиновникам ветпаспорта животных, где она была указана в качестве их хозяйки. Однако суд признал наличие приюта, приняв во внимание тот факт, что на содержание и лечение животных собирались средства в соцсетях, что тоже можно трактовать неоднозначно, поскольку нет законодательных запретов на сборы средств для животных, принадлежащих частным лицам, и не являющихся питомцами какого-либо приюта.

В суде чиновники заявили также, что нашли в ходе очередной проверки двух непривитых животных и оштрафовали Пчёлкину на небольшую сумму. Наталья пояснила судье, что сначала кошек и собак нужно избавить от паразитов, а потом уже делать прививки. Так как животные находились у неё всего несколько дней, прививать их было слишком рано.

Таким образом, благодаря новому зоозащитному закону чиновники смогли выиграть суд у волонтёра.

Принятия закона № 498 «Об ответственном обращении с животными» зоозащитники ждали много лет. Однако в 2018 году его приняли не в том виде, за который ратовали защитники животных, а реализация закона вызывает ещё больше нареканий: зоозащитники возмущены отсутствием масштабной пропаганды стерилизации домашних животных, отсутствием достаточного количества муниципальных приютов для кошек и собак с государственным финансированием (достаточным хотя бы для реализации программы ОСВВ (Отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск), а не для того чтобы помещать всех выброшенных животных в приюты). Зоозащитников не устраивает, что в законе не указано, что чиновники обязаны построить в регионах приюты, не указано, что они обязаны заниматься масштабной пропагандой стерилизации домашних животных.

Бездомных животных теперь положено помещать в приюты и нельзя усыплять (за исключением случаев, когда они смертельно больны), однако депутаты Госдумы не указали в законе, что власти обязаны построить эти приюты. Таким образом, новый закон, который должен был помочь решить проблему бездомных животных, вдруг стал сложно реализуемым, а в случае с Натальей Пчёлкиной стал бичом для зоозащитников.

«Я прошу лишь немного времени!»

Наталья Пчёлкина не стала обжаловать решение суда о ликвидации приюта, считая, что это бесполезно.

— В полгода уложиться не удалось. Нужно ещё полгода. Я прошу лишь немного времени! Но управление ветеринарии выступило против! Они считают, что животных можно поместить в пункт временного содержания в Старом Осколе или в приют «Добрый дом». В ближайшее время пойду на приём к начальнику управления ветеринарии. Хочу получить официальный ответ, кто сможет забрать моих собак сейчас, как они это требуют.

Также будет обращение в приюты, в которых, по мнению представителя ветеринарии, куча свободных мест. Где эти места? Приюты заполнены под завязку, и им самим постоянно подкидывают животных! Им самим нужна помощь! В свете сложившейся ситуации огромная просьба не обращаться ко мне с просьбой взять бездомное животное! Белгородцы, звоните в официальные приюты и в управление ветеринарии, они вам обязательно помогут, они же уверяют, что у нас есть, куда определить бездомных кошек и собак. Да, для кошек в принципе нет никаких заведений! Пишите чиновникам, а не мне, и предъявляйте свои претензии чиновникам! Почему мне, а не им подкидывают под забор коробки со щенками? Почему это — моя головная боль, а не чиновников?! — возмущается Наталья Пчелкина.