Не все белгородские студенты считают себя европейцами

Не все белгородские студенты считают себя европейцами

21 мая 2007, 13:48
Наука
Мария
19 мая в Белгородском государственном университете состоялось заседание за «круглым столом» на тему «Где заканчивается Европа?».

Мероприятие было организовано Открытым Молодежным Сообществом «GAYA» (руководитель – студентка БелГУ Анастасия Байбикова) и было посвящено «золотому юбилею» Европы.

 

Члены новой молодежной организации подготовили к заседанию подробные доклады, добросовестно рассказав присутствующим о роли и соотношении политических институтов, действующих на территории Европы, о путях ее современного развития, о проблемах, актуальных для стран, принадлежащих к европейскому пространству. Поскольку «GAYA» представляет собой объединение студентов, молодежи Белгородской области, созданное с целью развития толерантности интеркультурных коммуникаций в молодежной среде, содействия развитию прав человека и гуманитарных ценностей, именно эти темы оказались в центре дискуссии.

 

 

Следует отметить, что поначалу доклады, более напоминающие подготовленные по солидным источникам студенческие рефераты, не произвели впечатления трудов, вызванных неподдельным интересом, детальным знанием проблем и просто «прочувствованных» выступающими.

 

Информация, изложенная докладчиками, касалась истории возникновения идеи «общего европейского Дома» (по предложенной версии, процесс ее формирования относится к среднему средневековью). Затем присутствующих плавно перенесли по историческим ступенькам к началу Второй мировой войны, после окончания которой сложилось особое сочетание политических обстоятельств, позволившее попасть издавна вынашиваемой идее попасть в «подходящую почву».

 

Общепринято считать, что «окно в Европу» прорубил Петр I. В те приснопамятные времена мы переняли у них и светские манеры поведения, и модные одежды, и «безбородость», в какой-то степени даже утратив собственную самобытность. Зато набрались у них науки и новых ремесел, что сделало Россию страной более просвещенной. Кроме того, усилились самые разнообразные контакты, вплоть до создания международных брачных союзов среди монарших семей. За минувшие века, вслед за переменой общественно-экономических формаций, по-разному трансформировались взаимоотношения стран, связанных в первую очередь тем, что расположены они на одной части континента, именуемого Евразией.

 

При всем разнообразии обличий, в которых выступала на протяжении веков «европейская идея» в ней неизменно присутствовала связь с нравственными заповедями христианства, гуманизмом и пацифизмом, императивами свободы и демократии, с правами личности и социальным развитием. Еще в одном из выступлений было рассказано об основных международных Европейских организациях (ОБСЕ, СЕ, ЕС), о сферах их деятельности.

 

 

Доклады были выслушаны с вниманием, но заседание «оживилось» лишь после того, как ведущие «включили» в общую беседу всех участников «круглого стола». И тогда оказалось, что даже на те понятия, которые повторялись докладчиками как минимум по десятку раз, каждый из собеседников интерпретирует по-своему. Например, декларируемая во многих основополагающих актах «свобода». Все равно для каждого она – своя. Свобода – «от чего-то» или «на что-то»? Особо этот вопрос был развит при обсуждении проблем миграции (был «академический» докладик и на эту тему).

 

«Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» провозглашает право человека жить там, где он хочет. В то же самое время в ряде европейских стран коренное население протестует против массового потока мигрантов, в первую очередь – из стран «третьего мира», вследствие чего возникает немало проблем: от дефицита рабочих мест до повышения угрозы терроризма. Но обо всем этом говорилось, как о «нашем общем доме – Европе», а разве проблем миграции нет у нас, в России? Причем, нередко как раз мигранты и испытывают на себе несовершенство законодательства, произвол чиновников, и – что также обсуждалось на заседании – признаки откровенной ксенофобии.

 

К сожалению, никто на «круглом столе» не упомянул о событиях, произошедших перед Днем Победы в Эстонии. А ведь это тоже произошло в «нашем общем доме», вызвав далеко не самые лучшие отклики в ряде стран. А как же толерантность, иные вечные ценности, о коих говорится в подписанных странами участницами европейских организаций документах?

 

Наверное, группа объединенных общей идеей студентов вряд ли смогла повлиять радикально на ход событий, но хотя бы вспомнить, зацепиться за тему, выразить свое отношение, принять резолюции, отправить его в соответствующие организации, да хотя бы в СМИ – ведь это уже не «сухая теория», а реальные, пусть и совсем маленькие листочки, проклюнувшиеся на «древе жизни». Пока же в арсенале активных действий членов «GAYA» – «борьба» с нарисованной на столбах и заборах фашистской свастикой. Кстати, ребята уже сами столкнулись с суровой действительностью, пытаясь зарегистрировать организацию на региональном уровне.

 

В ходе дискуссии затрагивались вопросы построения в стране гражданского общества. Ряд участников отметили, что уже наметились позитивные тенденции (например, создание Общественной палаты), некоторые говорили о том, что «общество не готово» еще создавать гражданские институты, констатировали недостаточную активность «элиты», которая исторически вела за собой массы… И пример в этом, хотя бы – в создании общественных организаций, осуществляющих контроль за деятельностью государственных структур самого широкого диапазона – вполне можно брать именно  с европейских стран.

 

Можно также отметить некую отстраненность от экономических вопросов (права правами, но нельзя сбрасывать со счетов, например, энергетическую зависимость большинства европейских стран от России). Как бы там ни было, но уровень культуры напрямую зависит от экономического благосостояния.

 

Кроме того, события по крайней мере последнего десятилетия, когда потоки россиян хлынули в Европу, как через широко открытые ворота, несомненно, заставили европейцев корне изменить свои стереотипные представления о нашем народе. Оставим в стороне шопинги, игнорирование музеев и прочие «гуманитарно-бытовые» мелочи. Речь уже идет о «куршевельском» синдроме, когда русские, с чувством глубокой благодарности принимавшие любую гуманитарную помощь «с Запада» всего четверть  века назад, закатывают такие крутые «вечеринки», после которых европейские туристические фирмы вводят ограничения на доступ россиян в местные курортные места.

 

Следовательно, пора уже говорить и о толерантности европейцев по отношению  к российским гражданам, пусть даже малой части их – обремененных большими доходами и не имеющих способностей и фантазии по поводу способов их применения. Пусть таких фактов немного, но западная пресса быстренько тиражирует отклик о событиях, кардинально меняющий мнение о русских, нисколько не сомневающихся в своей принадлежности к «нашему общему дому» и позволяющих себе слишком многое, невзирая на то, что подумают или скажут об их менталитете и образе жизни соотечественники или ближние соседи, объединенные общей «европейской крышей».

 

В завершении заседания ведущие мероприятия предложили ответить всех на вопрос: «Считаете ли Вы себя европейцем?» Ответы были самые разные. Кое-кто из участников счел возможным считать себя европейцем хотя бы лишь потому, что живет в европейской части России (до этого студент, приехавший учиться в Белгород с Дальнего Востока, достаточно категорически заявил, что у нас и Россия-то по сути делится на две части, центральную, до Урала, можно географически отнести к Европе, а все, расположено за Уралом вплоть до Приморья – это Азия, кто бы и что бы ни говорил). В этой связи, естественно, вспомнилась юмореска об «Азиопе», ну уж что-что, а похохмить сами над собой мы ой как любим!

 

В качестве аргументов своей принадлежности к европейскому сообществу студенты называли не только геополитические факторы, но общие духовные ценности, образ жизни. Точкой дискуссии можно считать ответ студента, который на вопрос, вынесенный в повестку дня, ответил так: «Европа заканчивается в нас, в каждом конкретном человеке…» Наверное, и эти слова можно интерпретировать по-разному. Возможно, он имел в виду как раз то, что каждый из нас по-своему видит европейское сообщество в целом и свое место в нем.

 

В целом деятельность новой организации все-таки заслуживает позитивной оценки хотя бы потому, что молодым людям небезразлична судьба своей страны и ее граждан. И пусть пока многие вопросы обсуждаются пока в теории, на встрече можно было убедиться: называя себя архитекторами и строителями новой Европы, ребята в первую очередь растут созидателями новой России.

 

Страны, где каждому ее гражданину гарантированы права и свободы, общепринятые во всем цивилизованном мире.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter