Суд упрекнул следствие в небрежности при расследовании ДТП в Белгороде

Суд упрекнул следствие в небрежности при расследовании ДТП в Белгороде

Суд упрекнул следствие в небрежности при расследовании ДТП в Белгороде

1 августа 2012, 12:17
Происшествия
Мария
Октябрьский райсуд вынес частное постановление в адрес следственных органов, которые вели дело о ДТП со смертельным исходом от 12 апреля 2011 года. В суде отмечают, что следователь имел полное право провести медосвидетельствование водителя даже в случае отказа водителя. Также суд назвал волокитой расследование совсем несложного дела в течение целого года.

В постановлении речь идёт о ДТП 12 апреля 2011 года. Тогда 26-летний белгородец на внедорожнике отца, будучи лишённым водительских прав и в нетрезвом состоянии, насмерть сбил пешехода на малом проезде на улице Губкина в Белгороде. Как сообщало ИА «Бел.Ру» накануне, Октябрьский райсуд признал водителя виновным, приговорив его к шести годам колонии общего режима.

Суд в своём частном постановлении обратил внимание начальника следственного управления УМВД по области и прокурора Белгорода, что уголовно-процессуальное законодательство позволяет следователю провести освидетельствование подозреваемого или обвиняемого, если это имеет значение для уголовного дела. «В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование можно провести и до возбуждения уголовного дела. При необходимости для этого привлекается врач или другой специалист», — отмечают в суде.

В данном случае сотрудники ГИБДД видели признаки опьянения у водителя, однако после его отказа от медосвидетельствования исследование состояния опьянения следствием так и не было произведено. «Следователь не мог не знать, что данный факт имеет важнейшее значение для этого уголовного дела, ведь нахождение виновника ДТП в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком части 4 статьи 264 УК РФ и напрямую влияет на размер назначаемого судом наказания», отмечается в сообщении пресс-службы облсуда.

Также суд обратил внимание руководства следственного управления УМВД России по Белгородской области и прокурора Белгорода на волокиту при расследовании этого уголовного дела. Оно не представляло особой сложности (один эпизод), а виновный сразу же был установлен и задержан. Однако следствие длилось целый год. По мнению суда, это свидетельствует о небрежном отношении следователей к выполнению своих служебных обязанностей, а также о том, что со стороны руководства СУ УМВД России по Белгородской области отсутствовал должный контроль за проведением расследования.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter