Белгородский арбитраж согласился с доводами антимонопольщиков в деле о сибирском мороженом

Белгородский арбитраж согласился с доводами антимонопольщиков в деле о сибирском мороженом

Белгородский арбитраж согласился с доводами антимонопольщиков в деле о сибирском мороженом

29 июля 2013, 10:27
Экономика
Мария
Ранее Белгородское УФАС после обращения департамента экономразвития и ассоциации «Качество жизни» признало новосибирского производителя мороженого «Весёлая забава» нарушителем закона о защите конкуренции. Компания продавала пломбир, который не может называться пломбиром.

К антимонопольщикам региональный департамент экономразвития и «Качество жизни» обратились по результатам своего мониторинга качества продуктов питания.
В одной из торговых точек Белгорода реализовывалось мороженое «Весёлая забава» (производство ОАО «Новосибирский хладокомбинат»). Проведённая областным Центром гигиены и эпидемиологии экспертиза двухслойного ванильно-шоколадного пломбира «Весёлая забава» показала, что это мороженое не соответствует требованиям технического регламента на молоко и молочную продукцию.

В частности, при исследованиях в мороженом нашли жиры немолочного происхождения, что не даёт право маркировать продукт как пломбир. Помимо этого, на упаковке содержалась недостоверная информация о соответствии требованиям ГОСТ Р 52175-03 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия» и наличии натуральных молочных компонентов: сливочного масла, цельного и сухое молока.

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы областного департамента экономразвития и заключение экспертизы Центра гигиены и эпидемиологии в Белгородской области, пришла к выводу о нарушении ОАО «Новосибхолод» антимонопольного законодательства - п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции. «ОАО «Новосибхолод» вводило покупателей мороженого «Весёлая забава» в заблуждение относительно его потребительских свойств и качества с целью получения дополнительных преимуществ при реализации продукта», - говорится в сообщении ведомства.

Производитель мороженого не согласился с антимонопольщиками и обратился с жалобой в Арбитражный суд Белгородской области. Однако арбитраж, рассмотрев заявление «Новосибхолода», требования заявителя не удовлетворил, признав жалобу необоснованной, сообщили в пресс-службе Белгородского УФАС.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter