«Артстрой – Сервис» против УКС: «водяной» спор на 16 миллионов

Оснований для оплаты нет

ООО «Артстрой – Сервис» строил водопроводы и канализацию по генподряду на 16 объектах ИЖС в Белгородском районе, в Шебекино и в Юго-Западном районе Белгорода. В положенные сроки объекты были переданы заказчику ОГБУ «УКС» и АО «БИК», но на баланс ГУП «Белводоканал» их не передали, а 29 октября 2012 года комиссия с участием представителей департамента строительства и транспорта, управления строительного надзора, фонда поддержки ИЖС проверила сети и пришла к заключению, что работы подрядчиков выполнены некачественно с нарушением СНиП и отклонением от проектов.

Позже проверка прокуратуры Белгородской области показала, что в полномочия комиссии департамента строительства и транспорта региона проверка сетей водоснабжения и водоотведения не входит.

В 2013 году массивы переданы фонду поддержки ИЖС «для приведения инженерных сетей в нормативное состояние, устранения строительных недоделок, многочисленных порывов…». Долгие тяжбы по приёму работ и их оплате идут до сих пор.

В 2015 году директор «Артстрой – Сервиса» Вадим Бовкун обратился в департамент строительства и транспорта, и там не нашли «оснований для оплаты некачественных работ». В 2015-2016 гг. ООО подало в арбитражный суд иск к ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области». Суд в удовлетворении иска отказал.

В начале 2017 года появился новый аргумент для отказа в оплате долгов. На обращение юриста «Артстрой – Сервиса» Александра Довыденко в том же департаменте ответили, что подрядчик отказался устранять замечания, а в связи с исковой давностью (прошло три года), правовых оснований для оплаты задолженности нет.

Мнение эксперта

Павел Сапожников – директор ООО «ЭкспертПроектСтрой», к.т.н., доцент кафедры строительства и городского хозяйства БГТУ им. В. Г. Шухова:

— Спор – всегда плохо. Это говорит о том, что стороны не удовлетворены. На данном этапе сформировать объективное мнение трудно, ведь неизвестно, какой уговор был на старте. Единственно правильный вариант – забыть обо всех устных договорённостях и опираться на юридическую платформу. Судебные инструменты для этого и предназначены.

По фактам. Есть договор, по которому выполнены работы. Есть генподрядчик, утверждающий, что они выполнены в полном объёме, и заказчик, который отказывается данные работы принимать, считая, что к ним есть обоснованные замечания. При подобном диалоге ссылка на СНиП некорректна, она за рамками правового поля. Все СНиПы признаны сводами правил и действуют исключительно на добровольной основе (N 184-ФЗ от 27.12.2002 – прим. ред.). А ссылаться на них можно тогда, когда это отдельно зафиксировано в договоре.

Если данные нормы не оговорены, сдача объекта превращается в крайне непростой процесс, когда заказчик представлял, что всё будет на «пять с плюсом», а подрядчик думал, сделает на «троечку», и у него примут. Это та самая фаза удовлетворительной достаточности. Но два перечня требований обязательны к исполнению. Во-первых, требования безопасности, которые диктуются техническим регламентом (N 384-ФЗ от 30.12.2009 – прим. ред.). Во-вторых – эксплуатационные требования, которые оговариваются технологическим заданием или проектной документацией.

Может быть три фазы сдачи объекта в эксплуатацию: не принят заказчиком, принят с замечаниями и принят без замечаний. Как правило, подрядчик проходит все три. Чтобы корректно принять решение, замечания должны быть разбиты на группы. Если они лежат в области обязательных – заказчик полностью прав, что не принял объект и не оплатил часть денег. Но если они лежат в плоскости пожеланий, то правда на стороне подрядчика.

Исходя из того, что объект эксплуатируется, можно сделать вывод, что он принят по факту. Это твёрдая платформа для требования подрядчиком выплаты денег. А фазы «мы его эксплуатируем, потому что людям надо воду давать, а деньги мы вам не заплатим, так как сделали некачественно, эксплуатировать вообще нельзя» вообще не должно быть.

К слову, об условиях договора, которые подрядчик в принципе не может выполнить. Например, требование о передаче объекта на баланс третьему лицу. Как показывает практика, в подобных ситуациях суд становится на сторону подрядчика.

Теперь, что касается неоплаты. Однозначного юридического решения на этот счёт нет, однако есть практическое. Объём работ выполнен, перечень замечаний известен, и если подрядчик отказывается их устранять, составляется дефектная ведомость и определяется стоимость работ. В итоге получаем конкретную цифру, нанимаем другую организацию, платим ей эти деньги, данную сумму вычитаем из общей задолженности перед предыдущим подрядчиком, а разницу оплачиваем в полном объёме. Считаю это правильным и корректным. По этому пути и предлагаю выходить из ситуации.

600 миллионов за ржавую воду

Александр Довыденко показал корреспонденту ИА «Бел.Ру» водяные скважины и канализационные насосные станции в Юго-Западном районе Белгорода. Первым делом побывали на канализационной точке.

Доступ на её территорию свободный. Рядом экскаваторы расчищают площадку для очередного строительного объекта. Люк открыт, пахнет из него неприятно. Дверь помещения, где находится оборудование, кто-то явно пытался взломать. По словам Александра, там одна электронная плата стоит около 300 000 рублей. Сюда сливаются жидкие отходы с микрорайона Юго-Западный 2.1 и соседних жилых массивов.

Юрист ООО «Артстрой – Сервис» рассказывает, что прокуратура выявила нарушения по незаконной добыче ресурсов, по несдаче объектов, по незаконному взиманию денежных средств. Об этом ИА «Бел.Ру» уже писало. По оценкам Александра Довыденко, только с объектов, построенных его организацией, Белгородская ипотечная корпорация и фонд поддержки ИЖС получили за эти годы около 600 млн рублей: 16 микрорайонов, примерно тысяча домов, оплата за воду и канализацию – по 3 000 рублей в год.

- Сдавать сети на обслуживание в ГУП «Белводоканал» никто не пытается, дорожные карты, утверждённые заместителем губернатора Белгородской области, игнорируются: как в срок до 4 апреля 2018 года никто ничего не сдал, так и в срок до 13 июня 2018 года никто не сдаст. Постоянный и стабильный доход из ничего, воду по-прежнему добывают и поставляют.

Александр Довыденко

При этом прокуратура Белгородского района установила, что деньги берутся незаконно. Официально оплату перестали собирать с лета 2017 года. Но это только официально.

- Я ради интереса ходил две недели назад в фонд. Говорю: я жилец микрорайона, как мне оплачивать? Отвечают: оплачивайте по старым реквизитам, договор остаётся старый. Я говорю: у меня даже реквизитов нет. Дали реквизиты: оплачивайте, мы увидим. То есть, как брали (деньги – ред.) – так и берут. Все указания прокуратуры бесполезны. Астрономические деньги получаются из ничего.

Александр Довыденко

Будем судиться, будем писать

Скважины, качающие воду в жилой массив, находятся в пойме реки в низине. Их восемь штук. Огорожены колючей проволокой, но «сквозь» неё взрослый человек проходит, слегка нагнувшись. На воротах замков нет – вместо них большие болты с не везде накрученными гайками. Люки тоже открыты.

Когда приезжали сюда сотрудники МВД, говорил им: здесь центральный водопровод, доступ свободный. Это может угрожать не только сохранности оборудования, но и здоровью людей. Александр Довыденко

С 2015 года «Артстрой – Сервис» обращался в самые разные инстанции – в департаменты, к депутатам местным и Госдумы, в УФАС, прокуратуру, Счётную палату. В приёмную президента России Александр Довыденко уже ездит, «как к себе».

- Но ездить туда бесполезно – они всё направляют в администрацию местную. Администрация местная пишет: «У нас всё хорошо, у нас всё прекрасно, это “Артстрой – Сервис” нехорошие, без разрешения пришли строить сети водоснабжения». Я с этим ответом приехал в приёмную, говорю: «Вот вы получаете разрешение на строительство дома, а не заставляете гастарбайтеров идти его получать? Вы нанимаете любого человека, и он строит. То же самое и у нас. Пришёл УКС и сказал: постройте, у вас есть возможность. Мы взяли и построили. Как администрация, зная такое, отвечает в приёмную президента?

Александр Довыденко

- Процедура выдачи разрешения на строительство определена Градостроительным кодексом РФ. Данный документ получает заказчик. Подрядчик как таковой получать разрешение на строительство не может, если только ему официально не делегированы полномочия технического заказчика.

Павел Сапожников, директор ООО «ЭкспертПроектСтрой»

Директор ООО «Артстрой – Сервис» – человек уже пожилой, чернобылец. Как рассказывает Александр, до сих пор не понимает, как это может быть: ты сделал, а тебе не заплатили. В 2010 году в компании работало более ста человек, была своя техника, заключены договоры на поставку комплектующих. Сейчас осталось семь служащих – многих пришлось сократить, кто-то сам ушёл. «Но если организацию закроем, то вообще ничего не получим», – отмечает Александр Довыденко.

«Артстрой – Сервис» намерен и дальше подавать иски в суды, писать запросы, обращаться в органы. Цель – получить справедливо заработанные деньги.

Шебекинский прецедент

В 2016 году ООО «Артстрой − Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОГБУ «Центр социальных инвестиций и строительства» долгов по четырём договорам подряда. Центр социальных инвестиций был реорганизован путём присоединения к управлению капитального строительства, поэтому УКС и стало ответчиком по делу.

По спорному договору «Артстрой − Сервис» выполнил работы на 43 281 205 рублей. Оплачены были 42 791 582 рубля. Долг составил 495 623 рубля.

УКС иск не признало. Объясняли тем, что по договору оплата производится в пределах 90 % стоимости. 10 % подрядчик получает при окончательном расчёте (после введения объекта в эксплуатацию – по п.7.4 договора). Работы должны были быть завершены до 24 января 2012 года. С иском ООО обратилось в декабре 2015 года. Поэтому в УКС посчитали, что срок исковой давности пропущен и в иске должно быть отказано.

Но в этот раз суд такие доводы не принял.

По выполненным работам и оплате 90 % у сторон разногласий не было – это подтверждает акт сверки на 31 декабря 2011 года. Там же подтверждена и задолженность в 495 622 рубля. В 2015 году заказчик работ (на тот момент – ГБУ «Центр социальных инвестиций и строительства») обратился в арбитражный суд с иском по недоработкам подрядчика, но в итоге его отозвал.

1 июня 2015 года объекты приняты комиссией, поэтому суд отклонил доводы о пропуске исковой давности − с этого момента три года ещё не прошло.

В итоге иск «Артстрой – Сервиса» суд удовлетворил полностью в части долга в 495 622 рубля 70 копеек. Ещё 22 219 рублей 37 копеек управление капитального строительства заплатит как проценты за использование чужих средств.

Новые доводы для новых исков

Это решение суда должно помочь «Артстрой – Сервису» в получении остальных денег с муниципального заказчика работ.

- Мы ждём, когда другие объекты будут сданы в эксплуатацию, и тогда будем обращаться в суд уже с новыми доводами в нашу пользу. Кроме того, пересмотрены могут быть и решения суда, в которых наши предыдущие иски не удовлетворили. Будем бороться до последнего. Вчера был на приёме в Генеральной прокуратуре, обещали прислать в июне летом в Белгород проверку. Александр Довыденко

К прямой линии президента в ООО «Артстрой – Сервис» тоже записали обращение с просьбой помочь в разрешении ситуации.

Редакция просит считать данную публикацию официальным обращением в прокуратуру Белгородской области.