Мэрия Белгорода и ОАО «Белгородский хладокомбинат» подозреваются в антиконкурентном сговоре

Мэрия Белгорода и ОАО «Белгородский хладокомбинат» подозреваются в антиконкурентном сговоре

5 июля 2016, 17:54
Экономика
Сергей Егоров
Сегодня, 5 июля, в областном управлении Федеральной антимонопольной службы состоялось открытое заседание по рассмотрению дела о строительстве кафе «Оранжевый остров».

В роли заявителей в деле выступили прокуратура Белгорода и житель областного центра Михаил Лупанин. В роли ответчиков – администрация города и ОАО «Белгородский хладокомбинат». Комиссия белгородского УФАС была назначена в составе четырёх человек. Председательствовал глава регионального управления антимонопольной службы Сергей Петров.

По словам главного антимонопольщика области, 25 декабря 2015 года в управление обратился белгородец Игорь Гладков. Он заострял внимание контролирующего органа на строительстве киосков «Оранжевого острова», которое, по его мнению, велось с нарушением установленной законом процедуры проведения аукциона на право аренды земельного участка для строительства.

По этому поводу представители УФАС 20 января 2016 года запрашивали необходимые материалы. 23 марта заявителю было отказанов возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Решение было мотивировано тем, что представленные материалы не свидетельствовали о фактах нарушений процедуры предоставления в аренду земельных участков.

Затем в антимонопольную службу обратилась городская прокуратура. Ведомство провело проверку, поводом для которой стало обращение белгородца Игоря Гладкова. В материалах содержались дополнительные подробные сведения. УФАС посчитало, что в действиях мэрии и хладокомбината имелись признаки антиконкурентного соглашения.

Закон обязывает антимонопольщиков согласовывать вопрос о возбуждении подобных дел с федеральными коллегами. Материалы были направлены в управление по борьбе с картелями ФАС России. Ответ из центра пришёл 5 мая. В ведомстве подтвердили, что в представленных материалах действительно имеются признаки нарушения закона о защите конкуренции.

В соответствии с этим белгородские антимонопольщики возбудили дело о нарушении законодательства. 3 июня в управление также поступило заявление с аналогичными претензиями от гражданина Михаила Лупанина. Было решено привлечь его к делу в качестве второго заявителя. Дело было возбуждено 10 июня 2016 года.

По словам представителя городской прокуратуры, поводов для возбуждения дела было достаточно.

Прокуратура выявила многочисленные нарушения земельного, градостроительного законодательства. Также мы усматриваем нарушение антимонопольного законодательства в действиях как муниципальных служащих, так и хладокомбината. Наталья Федосеева

старший помощник прокурора Белгорода

Прокурорская проверка показала, что с 2014 года в Белгороде реализуется проект по изменению формата объектов нестационарной торговли хладокомбината. Его инициатором была мэрия. Представители хладокомбината 12 мая 2015 года обратились в городскую администрацию с просьбой предоставить шесть земельных участков для строительства павильонов кафе.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

При этом в ОАО «Белгородский хладокомбинат» 8 июня и 28 августа 2015 года были изданы приказы о запуске проекта строительства павильонов кафе «Оранжевый остров». Согласно последнему приказу, строительство начиналось в парке Победы напротив диорамы, на Гражданском проспекте в районе музучилища, на остановке Свято-Троицкий бульвар, на улице Преображенской возле кинотеатра «Победа» и на улице Королёва, 5.

Пять соглашений о содержании стройплощадок и прилегающей территории при строительстве летних кафе были заключены между мэрией и хладокомбинатом 25 мая 2015 года.

Оснований для заключения соглашений, безусловно, не имелось. Земельные участки для строительства хозяйствующему субъекту предоставлены не были. Несмотря на это, 27 мая 2015 года начальником департамента строительства и архитектуры администрации Белгорода был утверждён план мероприятий по строительству и размещению летних кафе. Планом в нарушение как земельного, так и градостроительного законодательства было предусмотрено начало производства работ с 16 июня 2015 года. Завершение работ – к 5 августа. В то время, как проведение торгов – в случае если поступили бы две заявки – было предусмотрено 6 августа. А получение застройщиком разрешения на строительство и того позже – на 16 августа. На наш взгляд, администрация заблаговременно ориентировала руководителя коммерческой организации на нарушение закона. Наталья Федосеева

старший помощник прокурора Белгорода

18 ноября 2015 года начальник управления и контроля организации строительства мэрии Белгорода утвердил новый протокол поручений, который предусматривал новые сроки проведения мероприятий, в том числе – получения разрешения на строительство.

На заседании антимонопольной комиссии отдельно было отмечено, что должностным лицам администрации Белгорода было известно о строительстве павильонов при отсутствии разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на землю. Несмотря на это меры к нарушителю приняты не были.

Один из павильонов – в районе музучилища – начали строить в непосредственной близости от здания мэрии Белгорода.

Представитель администрации на это заявил, что проверки были невозможны, так как их проведение жёстко регламентирует закон.

В администрацию города поступали жалобы от граждан на огороженное место строительных работ.

В результате рассмотрения материалов прокуратурой руководитель хладокомбината был оштрафован.

По окончании прокурорской проверки, 20 февраля, было издано распоряжение губернатора области о предоставлении земельных участков хладокомбинату в аренду без торгов для реализации инвестпроекта.

Работники прокуратуры посчитали, что поскольку чиновникам мэрии было известно о ведущемся незаконном строительстве и они на это не отреагировали, здесь имеются и признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По мнению представителя мэрии, дело не может рассматриваться антимонопольщиками, потому что оно не содержит спора хозяйствующих субъектов.

Мы допустили нарушения закона, связанные с договорами. Прокуратура внесла представление, мы ответили. Но речь идёт не об антимонопольном законодательстве. Состав правонарушения должен быть выполнен. Мы его не выполнили. Самое главное для состава правонарушения – наличие последствий, а последствий нет. Не было конкуренции. Никто не обращался за земельным участком. Алексей Ядута

начальник отдела правовой работы в сфере городского хозяйства мэрии Белгорода

Представитель администрации областного центра признал факт несогласованности в деятельности чиновников.

В данном случае произошёл элементарный сбой. Были подготовлены документы на изыскательские работы, соглашения. Проблема заключается в том, что исполнители, вместо того чтобы поставить правильно дату, несколько погорячились. Распоряжение запоздало. Алексей Ядута

начальник отдела правовой работы в сфере городского хозяйства мэрии Белгорода

Однако представитель прокуратуры на заседании антимонопольной комиссии указала на то, что предметом рассмотрения является занятие земельных участков и фактическое попустительство администрации при строительстве при отсутствии каких-либо правоустанавливающих и разрешительных документов.

Примечательно, что соглашение между хладокомбинатом и мэрией предусматривало возможность изъятия участков городскими властями. Таким образом, строительство на этой земле началось без формального разрешения и с перспективой их изъятия. В этом прокуратура усмотрела признаки нарушения законодательства о конкуренции. Высокие риски при строительстве павильонов указывают на вероятность договорённости между застройщиком и администрацией.

Представитель хладокомбината заявила, что риски обоснованы желанием побыстрее вернуть деньги, вложенные в строительство.

Чем быстрее мы возведём объект и введём его в эксплуатацию, тем быстрее начнём «отбивать» затраты, которые понесли. В связи с этим и началась стройка. Да, мы рискнули. И понесли за это ответственность. Ольга Рябцева

представитель ОАО «Белгородский хладокомбинат»

Ознакомившись с позициями всех заинтересованных сторон, члены комиссии областного УФАС решили перенестирассмотрение дела в отношении мэрии Белгорода и ОАО «Белгородский хладокомбинат» в силу необходимости изучения документов.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter