Пять арбитражных управляющих признаны виновными в совершении административных правонарушений

Банкротство предприятия - процедура болезненная как для его работников, так и для кредиторов. Имущества банкрота никогда не хватает, чтобы покрыть все имеющиеся долги. Неудивительно, что к арбитражному управляющему в банкротном деле возникает немало претензий.

Как подчеркнул заместитель председателя суда Денис Плотников, судебный контроль за арбитражными управляющими в последние годы возымел своё действие. Нарушения из плоскости грубых и уголовно наказуемых перешили в более тонкую сферу, где критериями оценки становятся разумность и добросовестность.

Количество дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности снижается. В 2009 году арбитражный суд рассмотрел 28 подобных дел, в 2010-м - девять, а с начала этого года - шесть. Но по сравнению с прошлым годом число привлечённых к ответственности арбитражных управляющих, к сожалению, не уменьшилось, отмечают в пресс-службе суда.

В этом году, как и в 2010-м, пять арбитражных управляющих признаны виновными в совершении административных правонарушений. Но надо признать, что нарушения эти не столь значительные, как было 2-3 года назад, когда правонарушителей лишали вознаграждения, а нередко и дисквалифицировали. Сегодня же максимальным наказанием для нарушителей являются штрафные санкции.

К тому же есть прецеденты, когда кредиторы предъявляют к арбитражному управляющему иск о взыскании убытков, нанесённых предприятию при ведении процедуры банкротства, и выигрывают такие дела. Это также является своего рода наказанием за недобросовестность.

На встрече арбитражные управляющие сетовали на чрезмерное количество контролирующих структур. Однако с начала этого года Федеральная регистрационная служба лишена права проверять арбитражных управляющих. Она может проводить административное расследование по заявлениям правоохранительных органов или органов госвласти. Непосредственно контролировать работу арбитражных управляющих призваны саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих. Но, как показывает практика, они не спешат выполнять эти функции. Так, в 2011 году областное УФНС в СРО подало 32 обращения, и ни одного нарушения по ним не выявлено. Между тем саморегулируемые организации наделены правом налагать на своих членов дисциплинарные взыскания вплоть до исключения арбитражного управляющего из СРО.

Судьи, представители налоговой и регистрационной служб выразили пожелание, чтобы впредь саморегулируемые организации арбитражных управляющих более эффективно выполняли свои законные полномочия. Если они начнут проводить действенный контроль за арбитражными управляющими, то необходимость в дополнительных мерах со стороны государственных и правоохранительных органов отпадёт сама собой.