Кафе «Оранжевый остров» на Гражданском проспекте построено, но разрешения на строительство нет до сих пор

Комиссия УФАС выслушала всех лиц и получила письменные доказательства, поясняющие обстоятельства дела, затем подготовила и направила сторонам заключения по этому делу. Теперь, как пояснил начальник управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Сергей Петров, необходимо вынести решение.

Процесс строительства продолжается, заявления от гражданина Лупандина [заявитель – Прим. ред.] продолжают поступать, поэтому проверки наши не прекращались. Заключённое соглашение и дальнейшие протоколы поручения позволили «Белгородскому хладокомбинату» занять земельный участок и приступить к строительству объекта при отсутствии разрешительной документации. Наталья Федосеева старший помощник прокурора Белгорода

По состоянию на 5 декабря, четыре из пяти объектов кафе «Оранжевый остров» имеют разрешения на строительство, один из них (он находится на ул. Преображенской) имеет разрешение на ввод в эксплуатацию. Но есть ещё один почти достроенный объект на Гражданском проспекте, который до сих пор не имеет разрешения на строительство. Такую информацию Наталья Федосеева озвучила, ссылаясь на официальный запрос в структурное подразделение администрации Белгорода. Напомним, что городская администрация вправе выдавать разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Естественно, администрация города никаких мер по незаконному строительству не предпринимает, несмотря на то, что комиссия уже длительное время рассматривает данный вопрос. По большому счёту, к завершению рассмотрения дела уже должна быть ясность и определённость: можно здесь строить или нельзя. Договоры аренды земельного участка заключены и предоставлены, по Гражданскому проспекту объект построен, а разрешения на строительство до сих пор нет. Наталья Федосеева старший помощник прокурора Белгорода

Она добавила, что после отказа на разрешение строительства мини-кафе «Оранжевый остров» на Гражданском проспекте в марте текущего года «Белгородский хладокомбинат» больше не обращался за подобным документом. Администрация Белгорода в пределах своих полномочий никаких действий по этому поводу не предприняла.

Я считаю, что это прямое следствие тех соглашений, которые были достигнуты между хозяйствующим субъектом и администрацией города. Наталья Федосеева старший помощник прокурора Белгорода

Заявитель Михаил Лупандин обратил внимание комиссии на то, что за вырубку ели правонарушитель несёт административное и уголовное наказание, причём последнее предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет. А на то, что из-за строительства кафе причинён вред многолетним туям, внимание правоохранительные органы не обращают.

Мы квалифицируем все действия в полном тексте решения. Сергей Петров руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области

После выслушивания всех доводов и совещания комиссия вынесла результативную часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1. Она признала администрацию городского округа города Белгорода и ОА «Белгородский хладокомбинат», который до 5 ноября 2015 года был ООО «Белгородский хладокомбинат», нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона о защите конкуренции. Эти два фигуранта дела заключили соглашение, которое привело или могло привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

2. Комиссия приняла решение выдать администрации городского округа г. Белгород предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Аналогичное предписание будет выдано и «Белгородскому хладокомбинату».

Как пояснил Сергей Петров, решение было принято на основании ст. 16, ст. 23, ч. 1-4 ст. 41, ст. 49 Федерального закона о защите конкуренции. В течение 10 дней будет изготовлено решение в полном объёме, оно будет направлено сторонам. Затем администрация города и «Белгородский хладокомбинат» смогут обжаловать это решение в установленном порядке.

Фото автора