Мантулины и Жанна Чефранова помешали сносу аварийного дома в Белгороде

Мантулины и Жанна Чефранова помешали сносу аварийного дома в Белгороде

9 апреля 2019, 17:50ГородЕвгений ГрицковPhoto: Евгений Грицков / ИА «Бел.Ру»
ИП Мантулина и Чефрановой владеют коммерческими помещениями на первом этаже дома на Гражданском проспекте.

8 апреля корреспондент ИА «Бел.Ру» побывал в доме на Гражданском проспекте, 21, жители которого не могут добиться признания его аварийным. В последний раз экспертиза подтверждала аварийное состояние здания в 2016 году. Есть и более раннее распоряжение администрации Белгорода от декабря 2008 года об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд.

Но до дела – сноса здания и расселения людей – так и не дошло. Мы узнали почему.

Аварийность дома определил суд

В 2012 году в Арбитражный суд Белгородской области обратились ИП Мантулин Алексей Викторович и ИП Чефранова Жанна Юрьевна с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации Белгорода по аварийному и подлежащему сносу дому № 21 по Гражданскому проспекту, а также требования от 2010 года о сносе и реконструкции дома.

Более того, Мантулин и Чефранова требовали признать незаконным бездействие мэрии по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния дома. Правда, в судебном заседании от этого требования отказались.

В качестве заинтересованных лиц в суде выступили застройщик ООО «Вега», который встал на сторону мэрии, и ИП Мантулина Оксана Владимировна, поддержавшая заявителей.

Коммерческий интерес

Индивидуальные предприниматели Мантулин А. В. и Чефранова Ж. Ю. на момент судебного разбирательства владели нежилыми помещениями, предназначенными для торговли, в доме на Гражданском проспекте, 21. Они посчитали, что решение о сносе дома нарушает их права и законные интересы.

Заявители не согласились с заключением экспертов о признании дома аварийным и подлежащим сносу. По ходатайству администрации суд назначил повторную экспертизу – проводило её липецкое ОАО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и материалам». Но и здесь владельцы помещений не согласились с выводами, указали на нарушения и заявили о проведении третьей экспертизы.

На этот раз экспертом выступили Белгородский филиал ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз и ООО «Руссинтэк».

Собрание собственников: сносу – нет, реконструкции – да

5 сентября 2011 года прошло собрание собственников квартир и помещений в доме. Большинством голосов приняли решение о реконструкции здания. На собрание приглашали и администрацию.

На тот момент в доме было пять коммерческих помещений и семь жилых квартир. Жильцы дома, с которыми общался корреспондент ИА «Бел.Ру», не смогли ничего вспомнить об этом собрании.

Новая экспертиза: дом не аварийный

Липецкие эксперты признали фундамент и стены дома аварийными, а усиленную часть фундамента и крышу – работоспособной. Они сделали вывод о невозможности реконструкции дома. Эту экспертизу заявители оспорили.

Экспертиза «Руссинтэка» дала другие результаты: фундамент – работоспособный, стены – работоспособные. Балки чердачного перекрытия и стропильная система – работоспособные. Вывод: дом не подлежит сносу.

Белгородский филиал Воронежского центра судебной экспертизы установил степень износа дома в 46 %. Это – не повод для сноса, но повод для капитального ремонта. По техпаспорту дома в БТИ износ составлял не более 55 %.

Суд пришёл к выводу, что здание нельзя относить к непригодным для проживания.

Почему в распоряжении мэрии только расселение физических лиц?

В пункте 2.1 распоряжения администрации об отселении жильцов многоквартирных домов № 21, 25 по Гражданскому проспекту говорится только о расселении людей из квартир. Но в документе не даётся никаких гарантий обеспечения прав предпринимателей – заявителей на равноценную площадь.

Ещё одна проблема: предприниматели пропустили сроки для обжалования решения, и представители мэрии и ООО «Вега» обратили на это внимание суда. Но поскольку копия распоряжения заявителям не направлялась, получилось, что они не подали иск раньше по уважительной причине.

Иск удовлетворить

В итоге судья Лариса Головина восстановила ИП Мантулина и Чефрановой срок на обжалование и признала недействительными распоряжение мэрии от декабря 2008 года в части признания дома на Гражданском, 21 аварийным и подлежащим сносу и требование о реконструкции и сносе дома от ноября 2010 года.

Поможет ли прокуратура?

Напомним, депутат Белгородского городского совета Сергей Бочарников обратился в прокуратуру Белгорода с просьбой разобраться в ситуации. Поможет ли это, мы узнаем минимум через 30 дней – после проведения проверки.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter