СК не стал заводить уголовное дело после нападения на журналиста в приюте «МиЛена»

Приют, где зоозащитники нашли нарушения, оштрафовали на 650 тысяч рублей, а мужа владелицы приюта, напавшего на зоозащитников и журналиста, привлекли лишь к административной ответственности за мелкое нарушение. Уголовное дело за воспрепятствование деятельности журналиста следственный комитет заводить отказался. А полицейские отказались заводить уголовные дела за жестокое обращение с животными, за повреждение имущества и угрозы жизни и здоровью.

Грязные вольеры и миллионы из бюджета

В начале января этого года корреспондент ИА «Бел.Ру» вместе с белгородскими и губкинскими зоозащитниками посетила приют «МиЛена» в Фатежском районе Курской области. В приюте содержатся белгородские собаки, отловленные по муниципальным контрактам. За отлов владелица фирмы Елена Ходинская получает большие суммы, но при этом курские и белгородские зоозащитники неоднократно жаловались на плохие условия содержания животных и нарушения при отлове. В январе белгородцы лично убедились в том, что в приюте в деревне Новые Дворы Фатежского района не всё в порядке: они сняли на видео мёртвого медведя, волков в вольере с протекающей крышей и фекалиями на полу, собак в грязных вольерах и прочие нарушения.

Во время съёмок на корреспондента и общественных инспекторов в области обращения с животными (волонтёры, помогающие органам госнадзора осуществлять контроль в области обращения с животными) напал Михаил Шевляков, которого владелица приюта называет своим мужем. Когда на крики пришли сотрудники полиции, Шевляков прибежал уже вместе с собакой и продолжал угрожать, крича в сторону полицейских: «Что вы пострадали, мужики, не обессудьте».

Владелица приюта Елена Ходинская после того, как зоозащитники и журналист опубликовали видео и фото трупа гималайского медведя и после того, как в «МиЛену» нагрянула проверка из местной станции по борьбе с болезнями животных, выложила в соцсетях видео, где её муж достает игрушечного медведя и рассказывает, что в вольере лежал не труп, а игрушка. При этом труп явно не похож на медвежью тушу на видео зоозащитников.

Михаила Шевлякова, как уже сообщало «Бел.Ру», привлекли к ответственности по факту применения насилия, использования электрошокера, натравливания собаки и повреждения телефона по ч. 1 ст. 20.1. «Мелкое хулиганство». Сумма штрафа в ответе прокуратуры не указана. Данная статья предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Зоозащитники и корреспондент «Бел.Ру» возмущены тем, что нападение и применение насилия квалифицировано, как мелкое хулиганство. Они написали жалобы в Курское областное УМВД, областную прокуратуру и заместителю председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолию Выборнову и потребовали привлечь владелицу приюта Елену Ходинскую, её мужа Михаила Шевлякова и других сотрудников приюта к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» и к ответственности по ст. 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных» органов». А также привлечь Шевлякова, Ходинскую и сотрудников приюта к уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», а сотрудников полиции Павла Кононыхина, Сергея Чернышова и заместителя начальника Фатежского районного отделения полиции Николая Козьменко – к ответственности за бездействие и халатность, за непринятие мер по изъятию мёртвого гималайского медведя и за то, что они после нападения не задержали Шевлякова. Также корреспондент и зоозащитники потребовали привлечь виновных в несоблюдении условий муниципальных контрактов на отлов безнадзорных животных. Напомним, за отлов собак данная компания получает большие суммы: в период с 8 апреля по 8 июля 2021 года «МиЛена» заключила 11 контрактов с администрациями поселений и районов Курской и Белгородской областей. За весь объём работ «Милена» должна была получить примерно 2,8 млн рублей.

Приют «МиЛена» прославился после нападения медведя на женщину, пострадавшая стала инвалидом, и после угроз Ходинской и Шевлякова курским зоозащитникам и журналистам, которые были сделаны на камеру во время визита в приют. Курские зоозащитники, которые первыми забили тревогу и сообщили о ситуации белгородцам, зафиксировали на видео условия содержания животных в приюте и пожаловались в надзорные органы. После этого прокуратура Фатежского района вынесла предписание руководству приюта об устранении нарушений, а когда руководитель не выполнила требования, прокурор подал в суд, и организацию в 2021 году на некоторое время лишили права заниматься отловом. Однако руководитель «МиЛены» и во время запрета заключила договоры на отлов с чиновниками из Белгородской области.

Уголовных дел нет, приют работает

Корреспондент «Бел.Ру» после нападения 5 января подала заявление в следственный комитет по поводу воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста. Но лишь 5 марта корреспондента допросили по поводу инцидента, случившегося 5 января. 18 марта корреспонденту пришёл ответ с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских и владелицы приюта, её мужа и сотрудников. Следователь Золотухинского отдела следственного управления следственного комитета РФ по Курской области лейтенант юстиции Махмуд Цороев 9 марта вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о воспрепятствовании журналистской деятельности. Также Махмуд Цороев отказал в возбуждении уголовного дела за халатность и превышение служебных полномочий в отношении сотрудников полиции из Фатежского районного отдела.

Корреспондент «Бел.Ру» отправила в Золотухинский районный суд Курской области жалобу на данный отказ. Пока что неизвестно, принял ли суд решение по жалобе и отменил ли постановление следственного комитета.

УМВД Фатежского района в марте прислало два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за умышленное уничтожение или повреждение имущества и за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Стражи порядка объяснили отказ тем, что Шевляков отрицает факт повреждения телефонов и тот факт, что он вырвал их из рук и выбросил. Это притом, что трое зоозащитниц и корреспондент утверждают обратное.

Также сотрудники полиции отрицают факт натравливания собаки мужем Елены Ходинской. Полицейские из УМВД Фатежского района написали в ответе, что они якобы неоднократно вызывали корреспондента «Бел.Ру» для дачи показаний, хотя никаких повесток и других уведомлений из полиции корреспондент не получал. Лишь один раз позвонил некий неизвестный мужчина и, представившись сотрудником полиции, потребовал, чтобы журналист приехала в отделение в другом регионе.

Ещё в марте УМВД РФ по Курской области сообщило корреспонденту «Бел.Ру» о возбуждении административного расследования по статье «Побои». Но о результатах расследования так и не сообщили.

Ни живого, ни мёртвого

Полицейские из Фатежского районного отделения полиции отказались возбуждать уголовное дело по ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными». Курская областная прокуратура написала по этому поводу, что в тот момент, когда полицейские проводили проверку в приюте, дикие животные в заведении отсутствовали: медведь и волки были подарены гражданам, «проживающим на территории иных субъектов». Каким образом волки, снятые на камеру 5 января, исчезли 6 января и потом оказались подаренными кому-то в другом регионе, прокуратура не пояснила. Ни полицейские, ни прокуроры не объяснили, куда исчез труп медведя, который зоозащитники и журналист сняли на видео 5 января, и был ли в вольере хоть какой-то медведь: мёртвый или плюшевый.

Приют по-прежнему работает, компания «МиЛена» ловит собак в Курской и Белгородской областях, несмотря на несколько скандальных историй за последние полтора года, и несмотря на то, что инспекторы Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора в марте этого года привлекли компанию к ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений» и оштрафовали на 650 тыс. рублей.

Трагикомедия с мёртвым медведем

Правозащитник Евгений Соколов, который также написал несколько жалоб в надзорные органы на нарушения, обнаруженные зоозащитниками 5 января, заявил, что будет добиваться отмены постановлений УМВД через прокуратуру и другие надзорные органы, так как считает отказы в возбуждении уголовных дел незаконными:

«Полицейские утверждают, что не могли опросить зоозащитниц и корреспондента, которые, к слову, уже написали заявления и объяснения в отделении полиции 5 января. Кроме того, полицейские могли дать особые поручения своим коллегам из Губкина и Белгорода, чтобы те опросили написавших заявления, если это необходимо сделать повторно. Но почему-то сотрудники полиции не сделали этого. Почему-то в случае, когда речь идёт об оппозиционной деятельности, об участии в протестных акциях, «врагов народа» успешно находят и опрашивают, даже если они проживают не по месту прописки или вовсе временно находятся в гостях у знакомых. Расстояния не способны в таком случае помешать нашим доблестным стражам порядка.

Что касается отказа в возбуждении уголовного дела за воспрепятствование деятельности журналиста, то мне удалось настоять на даче объяснений в Белгороде, а не в следственном комитете в Курской области. Отказ в возбуждении уголовного дела, вынесенный Махмудом Цороевым, я считаю неправомерным, и я уже оказал помощь в составлении жалобы в суд по данному поводу. Четыре человека, присутствовавшие на территории приюта 5 января, подтверждают, что муж хозяйки приюта вырвал из рук корреспондента телефон, применил насилие и не давал снимать происходящее в приюте, угрожал и мешал работе журналиста, требуя, чтобы она не снимала и не распространяла фото и видео, кричал, что она не имеет права снимать. Часть этих действий была зафиксирована на видео. У нас имеются доказательства, и мы будем добиваться наказания для Шевлякова и для следователя Цороева, который вынес постановление об отказе.

А с медведем, который то умер, то оказался игрушкой, зачем-то лежавшей в вольере приюта, то уже подарком каким-то людям из другого региона, вышел настоящий трагикомический сериал. Даже для мыльных опер пишут более правдоподобные сценарии. И ни одно ведомство в своих ответах никак не объясняет наличие мёртвого медведя на фото и видео и не объясняет его исчезновение на следующий день во время проверки. Даже полуслепой поймёт, что это не игрушка, и что видео снято именно в этом месте: показаны соседние здания. В комментариях к видео про игрушку подписчики разных пабликов дружно смеялись, а что же полицейские, прокуроры, представители Росприроднадзора и других надзорных органов? Они поверили в чудесное превращение?», – рассказал юрист Евгений Соколов.