Posted 4 февраля 2022,, 12:33

Published 4 февраля 2022,, 12:33

Modified 18 сентября 2022,, 14:45

Updated 18 сентября 2022,, 14:45

Мосгорсуд освободил от наказания «белгородских энергетиков»

4 февраля 2022, 12:33
Пять человек освободили от наказания по делу об особо крупной растрате и реабилитировали по делу о создании ОПГ, сообщает «Абирег». Экс-главе «Белгородэнерго» Виктору Филатову суд решил вернуть сумму штрафа.

В Мосгорсуде вновь рассмотрели историю «белгородских энергетиков»: Виктора Филатова, Станислава Милькина, Александра Пивоварова, Алексея Зеленского и Павла Тищенко. Их ранее осудили по делу об особо крупной растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ) в отношении ОАО «МРСК Центра».

В суде приняли решение освободить белгородцев от наказания по этой статье, так как в 2020 году истёк срок давности. «Энергетики» также получили право на реабилитацию по делу об организованном преступном сообществе (ст. 210 УК РФ).

Кроме этого, экс-руководителю «Белгородэнерго» Виктору Филатову должны вернуть 900 тыс. рублей штрафа, который ему пришлось заплатить по решению суда, а также отзовут уже частично исполненные исполнительные листы о возмещении ущерба.

В 2019 году столичный Мещанский суд огласил приговор «белгородским энергетикам». Экс-директору филиала «МРСК Центра» — «Белгородэнерго» Филатову назначили девять лет тюрьмы, предпринимателям Милькину и Зеленскому — по восемь лет, Тищенко — семь, Пивоварову — шесть. При этом в СИЗО белгородцы находились с 2015 года. Также по решению суда осуждённые должны были возместить материальный ущерб — 241 млн рублей.

В июне 2020 года в суде пересмотрели вынесенный приговор, а уже в следующем месяце «белгородских энергетиков» освободили.

В апреле минувшего года стало известно, что белгородцы захотели отменить решение суда о выплате ущерба на 241 млн рублей. Жалобу направили во Второй кассационный суд.

Филатов просил, чтобы апелляционное рассмотрение дела состоялось в Белгородском областном или другом суде. Бывший директор филиала «МРСК Центра» — «Белгородэнерго» считал, что Мосгорсуд может быть необъективным. Но его жалобу Верховный суд не удовлетворил.

"