Posted 13 января 2022, 08:45

Published 13 января 2022, 08:45

Modified 18 сентября 2022, 14:37

Updated 18 сентября 2022, 14:37

Altero или Almador? «Эфко» судится с воронежской фирмой из-за формы бутылок для масла

13 января 2022, 08:45
Фото: pixabay.com
Две белгородские компании «Эфко» вместе со своим головным кипрским офисом судятся с воронежской фирмой «Благо-Юг». Причина — бутылки для подсолнечного масла. Что решили в Воронежском УФАС и суде — в материале «Бел.Ру».
Сюжет
Суд

В декабре 2019 года в Воронежское УФАС поступило заявление от белгородских компаний «Эфко» и «КРЦ „ЭФКО-Каскад“», а также от их головного офиса фирмы «Эфко Фудс ПЛС» (Никосия, Кипр) о нарушении компании из Воронежа «Благо-Юг» антимонопольного законодательства. По мнению заявителей, бутылки подсолнечного масла Almador, которое начала выпускать воронежская фирма, имитируют внешний вид потребительской упаковки подсолнечного масла Altero компании «Эфко».

Спорная тара представляет собой пластиковую бутылку с этикеткой с трапециевидным корпусом. На расположенных друг напротив друга боковых стенках бутылки масла «Эфко» находятся вертикальные каплевидные углубления. У бутылки узкая горловина, с круглой закручивающейся крышкой. В «Эфко» утверждают, что данную упаковку они используют с 1999 года и исключительное право на использование данной тары принадлежит им. А компания «Благо-Юг» производит и реализует масло в данной таре только с 2017 года.

Изображения с сайтов производителей

В ходе рассмотрения дела заявитель представил несколько доказательств своей правоты. К примеру, заключение патентного поверенного, который сделал выводы, что форма бутылки для растительного масла Almador имитирует тару продукции «Эфко». Подобное заключение подготовили и в Ассоциации судебной экспертизы интеллектуальной собственности и эксперты компании «Патентное бюро Василенко и партнёров». А в аналитическом отчёте московской компании «Аналитическая социология» по итогам социологического опроса 41% потребителей считают, что подсолнечные масла Almador и Altero имеют одного производителя, примерно девять из десяти потребителей (90,4%) думают, что формы бутылок подсолнечного масла схожи (40,6%) или скорее схожи, чем не схожи (49,8%).

В свою очередь мнение потребителей изучили и в Фонде «ВЦИОМ». По данным экспертов, четверо из десяти респондентов (39%) считают, что все представленные бутылки масла не схожи по внешнему виду, а 69% высказали противоположное мнение.

Свои доводы представила и воронежская компания «Благо-Юг». Из заключения ФГБУН «Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской Академии наук» следует, что в настоящее время подавляющее большинство потребителей (92%) полагают, что масло в бутылке Almador и в бутылке Altero производят разные компании. Кроме того, 96% опрошенных отметили, что могут однозначно отличить тестируемые бутылки подсолнечного масла друг от друга.

Эксперты также добавили, что тара отличается по внешнему виду — разная форма, сочетание цветов, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия, орнамент и рельеф.

В заключении ФГБОУ высшего образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» следует, что за счёт отличия и общего зрительного впечатления в составе продукции «Благо-Юг» нет признаков смешения или сходства с промышленным образцом компании «Эфко».

После проведения сравнительного анализа внешнего вида бутылок эксперты сделали выводы, что у тары различная цветовая гамма — на упаковке для подсолнечного масла Altero доминирующие цвета чёрный и жёлтый. А на упаковке для подсолнечного масла Almador доминирующими цветами являются тёмно-зелёный и желтовато-зелёный цвета. Разные цвета и на крышках бутылок двух компаний.

В то же время у бутылок сходная форма упаковки, но форма фронтальных граней в сочетании с формой и композицией этикеток значительно различаются. Разные и основания бутылок.

По мнению комиссии Воронежского УФАС России, бутылки подсолнечного масла Altero и Almador не имеют признаков, которые позволяют сделать вывод о сходстве до степени смешения. При визуальном восприятии спорные товары хорошо различимы и не похожи друг на друга.

Также комиссия сделала выводы, что у продукции заявителя и ответчика различные вкусовые добавки. Единственным признаком, объединяющим бутылки, является то, что это одинаковая тара с закрытой крышкой.

По итогам рассмотрения дела комиссия решила прекратить его в связи с отсутствием в действиях воронежской компании нарушения антимонопольного законодательства.

Но подобное решение «Эфко» не устроило, поэтому белгородские фирмы и головная кипрская компания обратились в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Воронежской области и попросили отменить решение ведомства. В сентябре 2020 года заявление приняли к производству и назначили рассмотрение дела.

В июне 2021 года суд удовлетворил ходатайство истцов и назначил судебную экспертизу, которую провела эксперт компании «Партнёрство экспертов Северо-Запада» Елена Бедарева. Спустя месяц специалист представила заключение. Воронежское УФАС и компания «Благо-Юг» попросили вызвать эксперта в суд.

Ходатайства суд удовлетворил. Заседание прошло 10 января.

Прокомментировать спор журналисты «Бел.Ру» попросили представителей двух сторон.

Казалось бы, спор из-за тары не очень существенный для компаний, которые много лет работают на рынке. Но в случае, если суд признает, что бутылки схожи и «Благо-Юг» нарушает законодательство, штрафы для фирмы могут нанести серьёзный урон. В 2020 году организация отчиталась о чистой прибыли в размере 209 млн рублей. Также может пострадать и головная компания фирмы — ООО «Компания Благо», которая находится в Краснодаре и работает с 2008 года. По итогам 2020 года чистая прибыль организации составила 53 млн рублей.

Если же Фемида решит, что никаких противозаконных действий нет, кто знает, как сложившаяся ситуация повлияет на многомиллионную прибыль белгородских компаний. Пока у них дела идут неплохо. По данным аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», в 2020 году чистая прибыль акционерного общества «Эфко» составила 169 млн рублей, а «КРЦ Эфко-Каскад» — 287 млн рублей при выручке в 40 и 131 млрд рублей соответственно.

Напомним, в конце декабря подобный спор произошёл между Микояновским мясокомбинатом и белгородским «Приосколье». Компании судятся из-за незаконного использования товарного знака. Иск подал Микояновский мясокомбинат. Сумма требований составляет 5 млн рублей.