Дом в Белгороде признали не аварийным по рекомендациям комиссий пятилетней давности

Жители дома № 21 на Гражданском проспекте в Белгороде только через суд могут добиться признания своего дома аварийным. Прокуратура рассмотрела обращение по дому от депутата горсовета Сергея Бочарникова и не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Предыстория

Двухэтажный дом построили в 1952 году. В нём находятся семь квартир и пять помещений, отданных под коммерцию.

Администрация Белгорода в декабре 2008 года признала этот дом аварийным и подлежащим сносу. Собственники нежилых помещений с этим не согласились и оспорили решение в Арбитражном суде Белгородской области. Суд в 2012 году аварийность дома отменил на основании экспертиз того же года.

Не та экспертиза

В 2016 году ООО «ЭнергоВентКанал» выполнило экспертное обследование строительных конструкций здания и вынесло заключение: дом аварийный. Управляющей компании дали рекомендацию прекратить эксплуатацию здания и принять меры по расселению жильцов во избежание несчастных случаев и угрозы жизни и здоровью людей.

ООО «УК по жилью Центральная» в ноябре 2016 года направила копию экспертизы в мэрию. Но уже в январе 2017 года жильцы дома получили письмо о том, что оснований для сноса дома нет потому, что управляющая компания не является собственником или правообладателем жилых помещений.

По заявлению управления жилнадзора Белгородской области в марте 2017 года прошло выездное заседание межведомственной комиссии.

По заключению комиссии от 31 августа дом признали пригодным для капитального ремонта. В декабре мэрия выпустила об этом распоряжение, а через год дом внесли в адресную программу проведения капитального ремонта.

Кто входил в комиссию

Председателем комиссии был тогдашний заместитель мэра Белгорода по строительству Виталий Веретенников. Его заместителем — директор Городского жилищного фонда Александр Сергеев.

Вошли в комиссию в том числе представители отдела эконадзора, Белоблтехинвентаризации, департамента строительства и архитектуры города, службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, управления госжилнадзора региона.

Пригласили собственников квартир и нежилых помещений, но в голосовании по решению комиссии они не участвовали.

Среди собственников нежилых помещений к 2017 году остались Алексей и Оксана Мантулины. А вот Жанны Чефрановой уже не оказалось, зато Александр Лыков выступал за себя и по доверенности за Юрия Чефранова. Пятым владельцем нежилого помещения стал Олег Набоков.

На основании чего приняли решение

Среди восьми указанных в решении комиссии документов — три экспертных заключения. Уже упомянутое от «ЭнергоВентПроекта» 2016 года и ещё два — 2012 года: Белгородского филиала Воронежского регионального центра судебной экспертизы и ООО «Руссинтек». Экспертизы, с момента которых прошло почти пять лет, подтверждают возможность капитального ремонта.

Другие документы — заявление госжилнадзора, выписка из реестра, техпаспорт здания от 1983 года, акт обследования помещения 2 марта 2017 года и решение Арбитражного суда 2012 года.

Особое мнение госжилнадзора

Не все 11 членов комиссии проголосовали «за» капитальный ремонт дома. Двое не согласились с решением. Замначальника управления госжилнадзора Дмитрий Кирсанов (а именно жилнадзор и стал инициатором собрания комиссии по дому) выразил Веретенникову в письменном виде несогласие с принятым комиссией решением.

По мнению Кирсанова, нужно было основываться на экспертизе 2016 года, которая является более объективной, поскольку предыдущее обследование дома проведено в мае 2012 года, «а за указанный промежуток времени могло произойти снижение характеристик дома».

Теперь только суд?

Отказ в принятии мер прокурорского реагирования оставляет возможность обжаловать решение в суде. Пойдут ли на это владельцы квартир? Или есть и другие пути для признания дома аварийным?

Дмитрий Марунченко, 29-летний учитель года в Белгороде, который в доме на Гражданском, 21 родился, а сейчас живёт с женой и ребёнком, рассказал, что со времени наших апрельских публикаций по теме дома, активность на участке стало проявлять ООО «Вега» — крупнейший застройщик в регионе.

— Тут какая ситуация? Лёд же тронулся, в принципе. Связано ли это с вашими публикациями, нашей работой или депутата Сергея Бочарникова, а может — с ростом котировок на недвижимость, но в результате «Вега» задумалась вновь. Когда-то это «погасло». «Вега» получала участки по улице, рядом стоят дома, которые она выстраивала. Потом всё притихло, видимо, было экономически невыгодно. Дмитрий Марунченко

По словам жителя дома, застройщик уже собирал владельцев магазинов и заведений на первом этаже. Но с жильцами квартир встречи не было.

— Это интересно и странно. Потому что телефоны у жильцов взяли. Думаю, владельцев магазинов собирали не просто так, не чтобы сказать им «до свидания». Недели три назад «Вега» затеяла новую экспертизу. Копали фундамент, яма до сих пор во дворе. Мне рассказали, что дом «в разработке». Но не только наш, но ещё и два соседних. За один дом, якобы, «Вега» вряд ли будет браться.

Со стороны мэрии с жильцами никаких контактов за это время не было. Кто проводит экспертизу, собственники квартир не знают. Но пока ждут, как будет развиваться ситуация, о том, чтобы идти в суд, не думают.

— Для обычного человека всякие судебные разбирательства — это не совсем родная среда, выход из зоны комфорта, скажем прямо. Поэтому мы пока подождём, как будут развиваться дела.

ИА «Бел.Ру» продолжит следить за развитием ситуации.