Диссертацию Мединского «оправдали» в Белгородском госуниверстете

Со стороны заявителя – сообщества «Диссернет» – на мероприятии присутствовал кандидат физико-математических наук Андрей Заякин.

В повестке дня значился один вопрос: о лишении учёной степени доктора исторических наук Владимира Мединского.

В начале заседания диссовета зачитали заявление представителей «Диссернета», в котором они требуют лишить Мединского учёной степени.

По мнению заявителей, диссертация Мединского «пестрит грубейшими ошибками». В документе были приведены конкретные примеры. Также одна из претензий учёных заключалась в том, что автор диссертации проявляет «полное пренебрежение к принципу доказательности». По их мнению, во многих случаях Мединский приводит в работе куски текста, скопированные из источников, выложенных в интернет.

Незадолго до заседания диссовета в Белгородском госуниверситете министр культуры опубликовал статью, в которой назвал обвинения в ненаучности «смехотворными». Среди прочего он отметил, что «нет никаких «истинно верных» и «истинно научных» исторических концепций».

Заключение диссовета огласил профессор Сергей Богданов, прежде всего отметив «оскорбительный тон» заявления. Он сказал, что заявление было рассмотрено, несмотря на допущенные заявителями формальные нарушения. По мнению членов диссовета, содержание диссертации соответствует теме, а сама работа – принципам научности подхода. Также была отмечена самостоятельность написания диссертации автором.

«Доводы заявителей о плагиате в диссертации не соответствуют действительности», – сказано в заключении диссовета НИУ «БелГУ».

Доводы заявителей относительно нарушений требований научных публикаций автора по теме диссертации приняты не были.

Претензии к оригинальности текста работы признаны членами диссовета поверхностными и не затрагивающими сути вопроса. Не приняты во внимание и претензии к методологии диссертации.

При этом учёные отметили, что в работе главы Минкульта действительно присутствуют отдельные моменты идеологической тенденциозности и различные мелкие неточности.

Утверждения заявителей были признаны необоснованными. Историки согласились с решением коллег, присудивших докторскую степень Мединскому.

По мнению профессора Владимира Фурсова, диссертация Мединского решает крупную научную проблему. В ней, считает учёный, присутствуют определённые недостатки. Но если их рассмотреть с учётом достоинств, то недостатки «улетят в облака».

Андрей Заякин указал, в частности, на несуществование некоторых источников, указанных автором в диссертации. Помимо этого, он настоял на некорректности некоторых заимствований.

При голосовании воздержалась член диссовета профессор Наталья Бросова. В выступлении она отметила актуальность и важность поднятой темы. Также профессор посчитала, что логика и методология исследования Мединского «не выдержаны». «Объективность исследования не должна служить Отечеству. Объективность исследования должна служить только истине», – подчеркнула она. Диссертацию Н. Бросова назвала «занимательной» и «полезной для чтения».

Заключение диссертационного советы было принято 19 голосами «за». Три члена диссовета воздержались.

Напомним, что ранее диссертацию Владимира Мединского не смогли рассмотреть учёные Уральского федерального университета и Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. В НИУ «БелГУ» работу прислали для рассмотрения 17 мая.

Глава Минкульта защитил диссертацию «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков» в июне 2011 года в Российском государственном социальном университете.