Posted 25 августа 2008,, 12:44
Published 25 августа 2008,, 12:44
Modified 29 июля 2022,, 13:34
Updated 29 июля 2022,, 13:34
Областной союз потребительских обществ отстоял в суде своё право считаться учредителем белгородского вуза.
Неясность в судьбе Белгородского университета потребительской кооперации возникла ещё в феврале 2006 года. Напомним, что именно тогда появилась информация о том, что решением Центросоюза России Белгородский университет потребкооперации становится филиалом учреждённого Центросоюзом Российского университета кооперации. Для обитателей белгородского вуза это грозило бы лишением лицензии, аттестации и государственной аккредитации, а вся материальная база вуза должна была перейти Центросоюзу.
Двухлетний спор разрешил Арбитражный суд Белгородской области. В ходе разбирательства установлено, что Центросоюз РФ появился лишь в 1993 году, на 13 лет позже образования БУПК, и никак его не финансировал. Материальная база вуза создавалась облпотребсоюзом, который ранее в судебном порядке уже подтвердил своё право собственности. Кроме того, Белгородский областной потребительский союз производил перечисления на выплату стипендий и заработную плату сотрудников учебного заведения, обеспечивал размещение студентов на учебных и учебно-производственных практиках.
Как пояснили ИА «Бел.Ру» в пресс-службе Арбитражного суда, Центросоюз привести подобные аргументы не мог. Последним его козырем в борьбе за белгородский вуз был подтверждённый действующим уставом университета статус учредителя. Однако ни в уставе 1980 года, ни в уставе 1990 года сведения об учредителях не содержатся. Не существует и никаких документов о предоставлении Центросоюзу РФ правомочий на управление либо распоряжение имуществом потребительской кооперации России.
В итоге затянувшаяся судебная тяжба завершилась не в пользу Центросоюза РФ. Решением Арбитражного суда Белгородской области иск областного союза потребительских обществ об учредительстве вуза удовлетворён. А оспариваемый пункт устава Белгородского университета потребкооперации признан недействительным. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе.
Анастасия Саенко,
фото Натальи Тищенко