Предпринимательство России задержалось на обочине социально-экономической магистрали

По экспертным оценкам, сейчас в этой сфере занято до 19 процентов трудоспособного населения, а доля малого бизнеса в валовом внутреннем продукте приближается к 12 процентам. Этому, говорится в обращениях, способствовали организационные, законодательные и иные меры, принятые на федеральном и региональном уровнях.

В частности, Ассоциация автомобильных перевозчиков Краснодарского края сообщает: «Упрощение системы налогообложения способствовало не только сокращению объемов бухгалтерской документации, увеличению возможности уделять больше внимания делу, но и повышению собираемости налогов».

Авторы положительно оценивают ежегодное проведение всероссийских конкурсов на выявление фирм высокой социальной эффективности. По отзывам корреспондентов, в ряде территорий хорошо зарекомендовали себя и конкурсы бизнес-проектов. В Архангельской области они направлены, прежде всего, на содействие развитию молодежного предпринимательства в освоении пассажирских и грузовых перевозок, сервисного обслуживания транспорта, консультативных услуг. Выполнение программы по поддержке малого бизнеса в Ямало-Ненецком автономном округе в 2002 – 2004 годах позволило ему увеличить среднегодовой объем выпускаемой продукции в полтора раза.

Вместе с тем в почте указывается, что возможности для более динамичного развития этого вида экономической деятельности используются далеко не в полной мере. Данный тезис подкрепляется, с одной стороны, сравнительными количественными характеристиками. Показательно мнение автора из города Благовещенска, Амурская область: «Недавно прочитал в одном из официальных сообщений, что на тысячу человек в России приходится семь мелких и средних предприятий. Вряд ли можно считать такие результаты достижением, поскольку в западных странах аналогичный показатель в пять раз выше!»

С другой стороны, свою позицию корреспонденты подтверждают анализом уровня и сферы функционирования малого бизнеса. По данным президента Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» С.Борисова, почти 54 процента субъектов этого вида деятельности – предприятия без образования юридического лица. 80 процентов малых бизнес-структур занимаются торговлей, а наукой и информационными технологиями – всего три процента (для сравнения: в США оптовая и розничная торговля – прерогатива лишь каждой пятой из них, зато в научной сфере действует 12 процентов фирм). Отсюда делается вывод: «У нас превалируют первичные формы предпринимательства. Оно явно задержалось на обочине социально-экономической магистрали», – директор Института малого бизнеса и рынка А.Орлов из Москвы.

Наиболее часто речь идет о нескольких факторах такой задержки. Экономический – в числе наиважнейших из них. Во-первых, с тревогой отмечается: чтобы встать на ноги, предприниматель, особенно начинающий, должен рассчитывать только на свои силы. Многочисленные управленческие и банковские структуры чаще всего не откликаются на просьбу о помощи. Характерно заявление омских представителей малого бизнеса: «Пытаясь расширить производство, не раз обращались за кредитом в омский банк, хотя и знали, что придется платить высокие проценты. Но здесь дают деньги только тем нашим коллегам, кто уже раскрутил свое дело. А как же быть нам и миллионам таких, как мы?»

Во-вторых, тормозят развитие малого бизнеса высокие налоги. Так, в коллективном заявлении предприниматели из города Армавира пишут, что «единый налог на вмененный доход в текущем году по отношению к 2002 году увеличен в 2,2 раза, а по сравнению с 2004 годом – в полтора. Постоянно растут тарифы на электроэнергию, коммунальные услуги. Работать в таких условиях становится просто невозможно». Корреспонденты считают, что сама система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход несправедлива, она не учитывает многообразия практики и фактически приводит к «уравниловке». Между тем условия работы малых предприятий изначально сильно разнятся.

Серьезным тормозом развития малого бизнеса, говорится во многих обращениях, является весьма распространенная практика применения административного ресурса: стремление представителей властных структур, особенно местного уровня, решить проблему не в соответствии с законом, а по своему усмотрению.

Нередки и попытки за счет коммерсантов решать другие проблемы. Двое предпринимателей из Уфы намеревались организовать в одном из районов Республики Башкортостан фермерское хозяйство, закупив технику, семена, гербициды и получив в аренду две тысячи гектаров земли. Однако глава администрации района потребовал от фермеров «газифицировать деревню, оплачивать освещение улиц, отремонтировать водопровод, а также подумать, как мы можем пополнить районный бюджет помимо арендной платы за пашню. Естественно, мы собирались вкладывать деньги в социальную сферу, но не на этапе же становления, не за счет кредитов! Пришлось от земли отказаться. А ведь в районе заброшено более 40 процентов полей».

Особую озабоченность корреспонденты высказывают по поводу того, что давление административного аппарата ощущается на всех этапах становления предпринимателей: от него зависят сроки регистрации фирм и выдачи лицензий, предоставление помещений в аренду и их оплата, частота проверок контролирующими органами и многое другое. Авторы ссылаются на недавно проведенное ВЦИОМ социологическое исследование среди предпринимателей малого и среднего бизнеса. Выяснилось, что при очень активной работе предпринимателю из Воронежа требуется затратить более двух месяцев, чтобы зарегистрировать предприятие, почти столько же – жителям Екатеринбурга и Краснодара.

Причем, как утверждается в ряде писем, решить вопрос в сжатые сроки можно не на бескорыстной основе. Это подтверждают и исследования ВЦИОМ. В частности, 26 процентов респондентов, живущих в Москве, заявили, что решают споры с помощью выплат должностным лицам. А по оценкам Минэкономразвития России, административные барьеры съедают до десяти процентов доходов малого бизнеса.

В этом контексте авторы подвергают резкой критике правоохранительные органы. Утверждается, что они зачастую не только не пресекают незаконные действия должностных лиц, но нередко и сами являются их соучастниками. Так, более 200 предпринимателей, создавших транспортное предприятие в одном из крупных российских городов, сообщают, что «администрация города инициировала передел рынка перевозок пассажиров маршрутными такси. В развернутой против нас кампании, цель которой – устранить конкурента, заняты даже сотрудники ГИБДД».

Большие претензии высказываются в адрес судебной власти. В письмах из республик Дагестан, Кабардино-Балкария, Приморского, Алтайского краев, Московской, Тульской областей, Корякского автономного округа и некоторых других регионов в этой связи отмечается весьма низкий авторитет судов. В результате лишь немногие предприниматели предпочитают решать свои споры с местными властями в суде.

Авторы остро реагируют и на факты волокиты. Например, предприниматель из Красноярска критикует Росздравнадзор за то, что здесь требуют для предоставления лицензий на частную врачебную практику «бесконечное количество дополнительных документов, не предусмотренных законодательными актами».

Показательна и ситуация с одной московской строительной фирмой: «Одними из первых в Москве в новых экономических условиях мы развернули работу по сооружению и ремонту объектов социального назначения, – пишет генеральный директор. – Для офиса получили аварийное здание площадью более 700 квадратных метров, которое капитально отремонтировали, на что потребовались большие затраты, так как дом постройки XIX века. После этого нас начали постепенно вытеснять из помещения. Сейчас нам предлагается всего 260 метров, а арендную плату увеличивают в четыре раза. О льготах за ремонт здания ни раньше Минимущества, ни сейчас Росимущество предпочитают не вспоминать. Фирме нанесен значительный материальный ущерб. А главное – подрывается доверие ко всем властным структурам».

Одобряя многие законодательные акты, корреспонденты в то же время предъявляют серьезные претензии к ряду из них. В том числе – к вступившему в силу в нынешнем году Федеральному закону «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Суть претензий сводится к тому, что «он существенно ограничивает государственную поддержку малого и среднего бизнеса, оставляя его один на один со своими проблемами».

Заявители вносят предложения, направленные на более энергичное функционирование малого и среднего бизнеса. Среди них:

– разработать и принять Федеральный закон «О государственной политике по развитию малого предпринимательства»;

– предусматривать вопросы поддержки предпринимательства в ведомственных целевых программах, усилить межведомственную координацию по решению проблем в этой сфере экономики;

– разработать специальные программы по вовлечению отдельных групп населения в малый бизнес;

– стимулировать предоставление кредитов для развития малого и среднего бизнеса на оптимальных для него условиях;

– создать журнал, освещающий проблемы малого и среднего бизнеса.