Рене Декарт и Белгородстат как великие философы

Публикации на ИА «Бел.Ру» стали вызывать беспокойство в Белгородстате. Ведомству не понравились «так называемые “аналитические материалы экономического характера”, в которых выводы “не соответствуют действительному положению дел в анализируемой сфере”, что “дискредитирует государственную статистическую службу”».

Что не понравилось статистикам? Две публикации на прошлой неделе: «Белгородская область вошла в тройку регионов по числу бедных пенсионеров» и «Белгородстат: в регионе всё прекрасно. Если бы не зарплата».

В Белгородстате считают, что «в корне неверная трактовка авторами публикаций увиденной буквально в статистическом издании статистической информации (считаем некомпетентность в теме) приводит к тому, что в заблуждение вводятся все пользователи информации»(сохранена пунктуация письма в редакцию от ведомства).

Первая из публикаций – рерайт материала на сайте «Национальные проекты. Будущее России». Называется он «Росстат назвал регионы с наибольшим числом бедных пенсионеров», а в первых его предложениях сказано, что «Магаданская область, Кабардино-Балкария, Липецкая, Белгородская области и Краснодарский край вошли в пятерку регионов с наибольшим числом пенсионеров, живущих за чертой бедности». А далее – что в Белгородской области доля бедного населения старше трудоспособного возраста составляет 11,8 %.

После публикации нам дважды позвонили из Белгородстата и сообщили, что это неправильная трактовка данных. По телефонным разговорам мы не очень уловили, в чём произошло искажение статистики. Поэтому мы позвонили в ведомство сами и попросили дать цифры, которые будут объективно отражать ситуацию, чтобы дополнить нашу публикацию или написать новый материал.

Нам ответили, что данные готовят. А получили мы гневное письмо, в котором из конкретной информации указано только то, что «если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигает прожиточного минимума пенсионера, то территориальными органами ПФР пенсионеру устанавливается социальная доплата к пенсии». Мы с радостью доводим это до читателей. Подробнее об этом можно узнать в законе Белгородской области №186 от 31.10.2017.

Концовка письма – прекрасна. «Убедительно просим Вас внести соответствующие изменения в публикацию. С надеждой на взаимопонимание. Ибо как сказал Рене Декарт – создатель аналитической геометрии, основатель символики алгебры: «Верно определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений».

Несомненно, привести слова Декарта – лучший аргумент для статистика, чтобы доказать журналисту, что он в чём-то ошибся.

Второй материал — «Белгородстат: в регионе всё прекрасно. Если бы не зарплата» — написан по пресс-выпуску Белгородстата по социально-экономическому положению региона относительно других в Центральном федеральном округе.

Белгородская область – действительно в лидерах по многим показателям, от жилья до производства, от стоимости минимального набора продуктов до смертности. Хуже статистика только по зарплате – здесь у региона седьмой показатель. При этом по темпам её роста мы – вторые. Всё это в публикации есть. Не понравилось, видимо, «броское название статьи».

Заголовок – конечно, плод творческой работы редакции ИА «Бел.Ру». Здесь мы действовали по методу радикального сомнения Рене Декарта, стремились к «ясному, аналитическому раскрытию общей, логически неопровержимой истины» (цитата из статьи о Декарте в Википедии).

Мы в восторге от поэзии цифр в публикациях Белгородстата, но наша задача как журналистов – переводить их на понятный людям язык. Почти все публикации на сайте Бел.Ру, кроме материалов от учредителей, принадлежат «перу» наших журналистов и редакторов.

Журналист (п.9 ст.47 Закона о СМИ) имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Этот заголовок – суждение редакции ИА «Бел.Ру» по предоставленным Белгородстатом данным.

Мы не роботы. Бывает, что ошибаемся. Но будем ли мы исправлять публикацию, писать опровержение или рассуждать о Декарте, зависит от того, какие нам предоставят конкретные данные по нашим якобы ошибкам.

С надеждой на понимание.